Ухвала суду № 137424315, 16.06.2026, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/1738/26

Справа № 510/313/26

16 червня 2026 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву представника позивача Бурлака В.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява представника позивача Бурлака В.В. про закриття провадження по вказаній цивільній справі та повернення судового збору з державного бюджету у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як заборгованість повністю сплачена.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач також не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщалася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви представника позивача у судовому засіданні за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У даному випадку, про відсутність предмету спору свідчать дії відповідача, спрямовані на сплату заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, а тому суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд вважає, що судовий збір має бути повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача Бурлака В.В. про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Головному Управлінню Державної казначейської служби в Одеській області (ЄДРПОУ 37607526) повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (р/р НОМЕР_1 АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 14282829, отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА»), суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. у відповідності до платіжної інструкції № 4105 від 17 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова