Ухвала суду № 137424216, 16.06.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5698/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року.

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

Державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське бюро технічної інвентаризації», Великододинської селищної ради,

про

скасування рішень державного реєстратора та виділ нерухомого майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чирка Ольга Олегівна, адреса для листування: м. Одеса, вул. Жуковського, 14, до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, місцезнаходження: 67852, Одеська область, Болградський район, с. Василівка, вул. Миру, буд. 111, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське бюро технічної інвентаризації», місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 55, про скасування рішень державного реєстратора та виділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 27.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі.

16.05.2024 року на адресу суду від представника позивачки адвоката Чирки О.О. надійшла заява про збільшення позовних вимог та заява про залучення співвідповідачів: ВЕЛИКОДОЛИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (67832, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., селище міського типу Великодолинське, вулиця Соборна, будинок, velikadolina@gmail.com Телефон +380 (98) 028-08-04 Код ЄДРПОУ 04379410) та Державного реєстратора Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни (67801 Одеська обл., Одеський р-н, смт. Овідіополь, вул. Незалежності, 2а, Код ЄДРПОУ 04379172, Електронна пошта: s111@ukr.net Контактні телефони: (04851) 3-18-05)

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 10.06.2024 року залучено до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське бюро технічної інвентаризації», про скасування рішень державного реєстратора та виділ нерухомого майна в натурі, - у якості співвідповідача - ВЕЛИКОДОЛИНСЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ ОДЕСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (67832, Україна, Одеський р-н, Одеська обл., селище міського типу Великодолинське, вулиця Соборна, будинок, 1 velikadolina@gmail.com Телефон +380 (98) 028-08-04 Код ЄДРПОУ 04379410) та Державного реєстратора Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Марущак Юлію Валеріївну (67801 Одеська обл., Одеський р-н, смт. Овідіополь, вул. Незалежності, 2а, Код ЄДРПОУ: 04379172, Електронна пошта: s111@ukr.net Контактні телефони: (04851) 3-18-05).

Ухвалою Овідіопольського районного суду від 24.03.2025 року судом закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до слухання по суті.

12.06.2026 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Чирка О.О. надійшла заява про відвід судді Бочарова А.І. від слухання справи, на підставі п.5 ч.1ст. 36 ЦПК України.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву виходячи з наступного.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно із ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, чи забезпечував сам суд достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Отже, має не лише здійснюватися правосуддя, а ще має бути видно, що воно здійснюється, адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.

Отже, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою сторін у конкретній справі. Суддя повинна бути не лише реально вільна від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але вона повинна бути вільною в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід головуючого - судді Овідіопольського районного суду Одеської області Бочарова А.І.. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Василівської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське бюро технічної інвентаризації», Великододинської селищної ради, про скасування рішень державного реєстратора та виділ нерухомого майна в натурі,- - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.