Ухвала суду № 137424200, 11.06.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року с-ще.Овідіополь?

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:???

головуючого судді ОСОБА_1 ,???

секретаря судового засідання? ОСОБА_2 .???

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)?

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)?

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь кримінальне провадження? відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України?, та кримінального правопорушення передбаченого. ч.1?ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження - справа №509/2124/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні: злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України; проступку передбаченого ст.390-1 КК України, проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки спливли строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним кримінальним правопорушенням. Обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснено, наслідки закриття кримінального провадження, та що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною, і обвинувачений має право на повноцінний судовий розгляд під час якого він матиме можливість доводити свою невинуватість перед судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву свого захисника, надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Потерпілий від кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021162380000249 від 18.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке було вчинено 17.04.2021 року близько 22 годині 00 хвилин, в селі Миколаївка, Білгород-Дністровському районі, Одеської області.

В силу ч. 2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкцією ч. 1 ст. 289 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене Кримінальним Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відтак, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Судом було встановлено, що перебіг давності за вказаним правопорушенням не зупинявся на підставі ч.2 ст.49 КК, України.

Судом було встановлено, що перебіг давності за вказаним правопорушенням не переривався відповідно ч.3 ст. 49 КК України оскільки інші кримінальні правопорушення в яких обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до кримінальних проступків, а не злочинів.

Розглянувши вказану заву суд прийшов до такого висновку.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

За ч. 1 ст. 289 КК України строк в порядку ст.49 КК України становить п`ять років, який сплив 18.04.2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КК України сплив, що є наслідком звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Також, суд враховує правову позицію, викладену Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17 червня 2020 року, яка звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ним своєї винуватості у вчиненні злочину.

При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність (ст. 74 КК України), лише у випадку, коли особа заперечує проти закриття справи з нереабілітуючих підстав, якою є і закінчення строків давності, суд, за наявності до того підстав, визнає особу винною, ухвалює обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись ст.49, ч. 5 ст.74 КК України.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24) від 18.02.2025 року акцентувала увагу на тому, що у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може, і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння, адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.49 КК України, 284,285 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.390-1 КК України, та кримінального правопорушення передбаченого. ч.1?ст.289 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

Закрити кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162380000249 від 18.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,. на підставі п. 1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (по справі №509/1805/21) від 20.04.2021 року на автомобіль марки ВАЗ 21053 з д/н НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору; 5 (п`ять) ковдр, якими був прикритий автомобіль, упаковано до спец пакетів №INZ4021816; №INZ4021818; №INZ4021817, які зберігати в камері речових доказів за адресою: смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9; порожня пачка від цигарок марки «МАРВЕЛ», синього кольору та порожня пачка від цигарок марки «Philipmoris» червоного кольору, які упаковано до спец пакету №ЕХРО307845, в камері речових доказів за адресою: смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9; 3 (три) сліди пальців рук, які упаковано до спец пакету № ЕХРО204749, в камері речових доказів за адресою: смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (по справі №509/1806/21) від 20.04.2021 року на два ключі та брелок сигналізації від автомобіля марки ВАЗ 21053 з д/н НОМЕР_1 , які видав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області (по справі №509/1804/21) від 21.04.2021 року на - акумуляторну батарею марки «Energi» чорного кольору, яку упаковано до спец пакету №INZ 4021833 скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: два ключі та брелок сигналізації від автомобіля марки ВАЗ 21053 з д/н НОМЕР_1 ; автомобіль марки ВАЗ 21053 з д/н НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору; акумуляторну батарею марки «Energi» чорного кольору, що були передані власнику на відповідальне зберігання вважати такими, що повернуті власнику.

Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів, що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9: - 5 (п`ять) ковдр, якими був прикритий автомобіль, та які упаковано до спец пакетів ????4021816; №INZ4021818; №INZ4021817; порожню пачку від цигарок марки «МАРВЕЛ», синього кольору та порожню пачку від цигарок марки «Philipmoris» червоного кольору, які упаковано до спец пакету №ЕХРО307845; 3 (три) сліди пальців рук, які упаковано до спец пакету № ЕХРО204749 знищити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1