Рішення № 137423980, 16.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 947/8039/26

Провадження № 2/947/2736/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.02.2019 № 22034000112701 у розмірі 17 467,37 грн, судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 3 500,00 грн.

В обґрунтування зазначив, що 19.02.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладений кредитний договір № 22034000112701, відповідно до якого банк надав відповідачці у користування кредитні кошти у розмірі 6 470,96 грн. Проте взяті на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів належним чином відповідачка не виконує. 15.12.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 15/12/21, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, відповідно до якого первісним кредитором відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 22034000112701 від 19.02.2019 року на користь позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки. З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 17 467,37 грн, з яких: 5 923,16 грн заборгованість по тілу кредиту, 7 273,35 грн заборгованість по відсотках, 4 270,86 грн заборгованості по комісії.

Просить позовні вимоги задовольнити.

Відзив на позовну заяву

Відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надійшов.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач 20.02.2026 звернувся до Київського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» з вказаним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Згідно з відповіддю ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 03.03.2026 № 5188/7780, отриманою судом 04.03.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Киїівського районного суду м. Одеси від 05.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження надіслана за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідачки про розгляд справи.

Заяви, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін до суду від учасників справи не надходили.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Представник позивача у позові зазначив, що, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності відзиву на позову та заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені фактичні обставини справи

19.02.2019 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» укладений кредитний договір № 22034000112701, відповідно до якого банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору відповідачці надається кредит у розмірі 6 470,96 грн строком кредитування 12 місяців, кінцева дата повернення кредиту 19.02.2020, цільове призначення на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредиту є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості 6% від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.3. Договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Датою видачі кредиту вважається день зарахування кредиту на рахунок клієнта, якщо сума кредиту не зарахована на рахунок упродовж 7 робочих днів з дати підписання договору, договір вважається не укладеним.

Отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 6 470,96 грн підтверджується Випискою по особовому рахунку за період з 19.02.2019 по 14.12.2021, відкритому в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Відповідачкою особисто підписаний кредитний договір від 19.02.2019 № 22034000112701, який містить відомості про розмір кредиту, розмір встановлених відсотків, строк кредитування, порядок погашення заборгованості, отже сторонами погоджено істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, розмір відсотків за користування кредитом, порядок погашення заборгованості тощо.

Кредитний договір від 19.02.2019 № 22034000112701 у встановленому законом порядку відповідачкою не оспорювався та недійсним не визнавався.

Відповідачкою обставини підписання кредитного договору, отримання кредитних коштів, користування ними та часткового їх повернення не спростовано.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, здійсненим АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», відповідачка станом на 14.12.2021 має заборгованість у розмірі 17 467,37 грн, з яких: 5 923,16 грн заборгованість по тілу кредиту, 7 273,35 грн заборгованість по відсотках, 4 270,86 грн заборгованості по комісії.

15.12.2021 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 15/12/21, відповідно до якого первісним кредитором відступлене право вимоги за Кредитним Договором від 19.02.2019 № 22034000112701 на користь позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідачки.

Факт укладання договору факторингу підтверджується Актом приймання-передачі реєстру боржників від 15.12.2021 та витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за Договором від 19.02.2019 № 22034000112701, укладеним з ОСОБА_1 із загальною заборгованістю 17 467,37 грн, з яких: 5 923,16 грн заборгованість по тілу кредиту, 7 273,35 грн заборгованість по відсотках, 4 270,86 грн заборгованості по комісії.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту надання первісним кредитором кредитних коштів у користування ОСОБА_1 , користування ними останньою, неналежного виконання у повному обсязі відповідачкою умов договору з повернення усієї суми кредитних коштів та переходу права вимоги до позивача за договором факторингу.

Отже позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.02.2019 № 22034000112701 станом на 14.12.2021 у розмірі 17 467,37 грн, з яких: 5 923,16 грн заборгованість по тілу кредиту, 7 273,35 грн заборгованість по відсотках, 4 270,86 грн заборгованості по комісії, є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню.

Доказів на підтвердження погашення заборгованості, повернення тілу кредиту та сплати процентів стороною відповідача суду не надано.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку позивач).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Набуття позивачем права вимоги до відповідача підтверджується Договором факторингу №15/12/21, Реєстром Боржників до нього (Додаток №1,2), Актом від 15.12.2021 приймання-передачі Реєстру Боржників № 1 до Договору факторингу від 15.12.2021 № 15/12/21.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 22034000112701 від 19.02.2019 у розмірі 17 467,37 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн покладаються на відповідачку.

Щодо витрат на правничу допомогу

Відповідно до ч ч 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16 зазначила наступне.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

КС зазначив і про те, що гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ч.2 ст.3, ст.59 Конституції покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня. Такі обов`язки обумовлюють необхідність визначення в законах, інших правових актах порядку, умов і способів надання цієї допомоги. Проте не всі галузеві закони, зокрема процесуальні кодекси, містять приписи, спрямовані на реалізацію такого права, що може призвести до обмеження чи звуження змісту та обсягу права кожного на правову допомогу

При цьому, Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат позивачем суду надано: копію договору про надання правової допомоги від 25.08.2025 №43453613/1; детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.01.2026, виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості; Акт від 26.01.2026 № 22034000112701 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг).

Вартість послуг за складання позовної заяви складає 2 500,00 грн, за правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» - 500,00 грн, за формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 500,00 грн, всього склала 3 500,00 грн.

Суд вважає доведеним співмірність заявлених витрат на правничу допомогу категорії справи, обґрунтованість їх розміру, а отже витрачені на отримання правової допомоги позивачем витрати у розмірі 3 500,00 грн підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.49, 81, 137, 141, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 19.02.2019 № 22034000112701 станом на 14.12.2021 у розмірі 17 467 (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 37 копійок, з яких: 5 923,16 грн заборгованість по тілу кредиту, 7 273,35 грн заборгованість по відсотках, 4 270,86 грн заборгованості по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 500(три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення підписане 16.06.2026.

Суддя: Ю. А. Скриль