Ухвала суду № 137423805, 16.06.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5483/25

Провадження № 2-во/496/35/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданому у справі № 496/5483/25, -

У С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме просить виправити описку у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданому у справі № 496/5483/25 16.04.2026 року, а саме правильно зазначити по-батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість невірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін у справі.

Представник позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 26.08.2025 р. звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості та судових витрат з « ОСОБА_2 ».

Згідно відповіді № 1709033 від 27.08.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, відомостей про ОСОБА_2 30.01.1993 р. немає.

У відповіді № 1709042 від 27.08.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, наявна інформація про ОСОБА_2 30.01.1993 р.

Отже, за наданої інформації ухвалою суду від 13.10.2025 р. було викрито провадження у справі за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових та витрат.

05 грудня 2025 р. ухвалено заочне рішення у справі. Позов задоволено частково.

У вступній частині заочного рішення суду вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

У першому, другому, третьому та четвертому абзацах резолютивної частини заочного рішення, вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

16 квітня 2026 року видано виконавчий лист по справі. У вступній частині виконавчого листа та визначенні боржника вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Постановою Кабінету міністрів України від 18 жовтня 2017 р. № 784 затверджено Порядок ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації. Відповідно до п. 12 реєстр містить інформацію, передбачену статтею 7 Закону, та інформацію з відомчих інформаційних систем уповноважених суб`єктів. Відповідно до ст. 7 ЗУ Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус - до Реєстру вноситься така інформація про особу, як: ім`я особи.

Відповідно до п. 13 Положення - внесення до Реєстру прізвища, ім`я, по батькові (у разі наявності) особи, її місця народження, місця проживання чи місця перебування здійснюється безоплатно українською мовою та латинськими літерами відповідно до правил транслітерації.

Отже, відомості з відповіді № 1709042 від 27.08.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру про ОСОБА_2 30.01.1993 р. є офіційними. Правильним написанням по-батькові відповідача є « ОСОБА_1 ».

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та те, що описка є технічною, виправлення зазначеної описки в вступній частині заочного рішення суду, а також виконавчому листі не погіршує становище учасників справи, а лише уточнює зміст рішення суду та виконавчого листа, суд вважає необхідним виправити допущену описку, вказавши правильним по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Заява представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданому у справі № 496/5483/25 не підлягає задоволенню, оскільки представником не наведено підстав вважати правильним написання по-батькові відповідача « ОСОБА_1 », копія паспорту відповідача суду не надана.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у заочному рішенні суду та виконавчому листі виданому у справі № 496/5483/25 залишити без задоволення.

Виправити описку, допущену у вступній частині заочного рішення суду у справі № 496/5483/25 та вважати, що правильно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Виправити описку, допущену у вступній частині виконавчого листа та інформації про боржника у виконавчому листі за заочним рішенням у справі № 496/5483/25 та вважати, що правильно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Роз`яснити заявнику, що у разі наявності відомостей про підтвердження обставин зазначених у заяві, він може повторно звернутись до суду з відповідною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.М. Буран