Ухвала суду № 137423340, 16.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Баронін Д. Б.

Справа № 644/4327/14-ц

Провадження № 6/644/315/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих листах в межах цивільної справи № 644/4327/14-ц за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до Індустріального районного суду міста Харкова із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 у справі № 644/4327/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/2006/840-К/1335 від 15.11.2006 в сумі 27061,10 грн. та судовий збір в розмірі 270 грн. 61 коп.

05.08.2020 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6/5/2006/840-К/1335.

Після цього, 17/08/2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорам кредиту, в тому числі за Кредитним договором №6/5/2006/840-К/1335.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчих листах в межах цивільної справи № 644/4327/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/5/2006/840-К/1335 від 15 листопада 2006 року в загальному розмірі 27061 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 270 грн. 61 коп..

1.2. Учасники справи або їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2014 у справі № 644/4327/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/2006/840-К/1335 від 15.11.2006 в сумі 27061,10 грн. та судовий збір в розмірі 270,61 грн.

2.2. Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» від 05.08.2020, вбачається, що ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до п. 1 договору № GL48N718070_blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньої кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно з п. 2 договору, новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно з додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 08.05.2020, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №6/5/2006/840-К/1335 від 15.11.2006.

2.3. Згідно з копією договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» від 17.08.2021, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент», а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до п. 2.1 договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 09.03.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньої кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 2 вказаного Договору, за цим договором новий кредитом в день укладення цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами.

Згідно з додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021, вбачається, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 6/5/2006/840-К/1335 від 15.11.2006.

3.Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

3.2. Згідно зі статтями 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції, яка була чинною станом на 15.08.2014, коли набрало законної сили рішення у справі № 644/4327/14-ц), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

3.3. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

3.4. У пунктах 68, 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 вказано, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

4.Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі розпочався 15.08.2014, коли рішення у справі набрало законної сили згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням змісту статей 22, 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції, яка була чинною станом на 15.08.2014), а також статті 12 та пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі закінчився із настанням 15.08.2017. Тобто, станом на час вирішення судом питання про заміну сторони у виконавчому листі, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі є таким, що минув більше восьми років тому.

До суду не було надано жодних доказів того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в цій справі переривався чи поновлювався. Заявник не заявляє вимогу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд враховує, що заявник ТОВ «Брайт Інвестмент» не є стороною цієї справи або стороною виконавчого провадження, яке могло бути відкрито та закінчено в минулому з приводу виконання рішення у даній справі. У зв`язку із цим, заявник не має доступу до інформації про те, чи пред`являвся у цій справі виконавчий лист до примусового виконання, чи було відкрито та закінчено виконавче провадження тощо. Разом з тим, представник заявника мав право заявити суду клопотання про витребування від компетентних органів виконавчої служби вищенаведеної інформації, проте таке клопотання заявлено не було. При цьому, суд у цивільному судочинстві не має повноважень збирати докази з власної ініціативи для обґрунтування вимог заявника юридичної особи.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження не може здійснюватися протягом необмеженого строку, незалежно від того, чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа. Застосування іншого підходу призведе до того, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути в невизначеному стані протягом тривалого строку. В свою чергу, це призведе до порушення принципу правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

4.2. Отже, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником належить відмовити, оскільки вказана заява була пред`явлена після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і заявник не поставив перед судом питання про поновлення зазначеного строку, або ж не надав доказів того, що вказаний строк досі не сплинув.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих листах в межах цивільної справи № 644/4327/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН