Ухвала суду № 137423007, 16.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4074/24

н/п 2-п/953/102/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

11 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13 травня 2026 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

15 червня 2026 року на адресу суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали суду від 13 травня 2026 року, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання вказаної заяви до суду.

Водночас, долучена до заяви від 15 червня 2026 року квитанція не містить необхідних реквізитів, зокрема номера квитанції та відомостей про банк, через який здійснювалося перерахування коштів, що унеможливлює перевірку судом факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, у поданій відповідачем заяві від 15 червня 2026 року не виконані вимоги ухвали суду від 13 травня 2026 року щодо усунення недоліків заяви, поданої 11 травня 2026 року.

Положеннями ч. 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява перегляд заочного рішення, яка не відповідає вимогам ст.ст. 285 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 липня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16 червня 2026 року.

Суддя С.В. Демченко