Ухвала суду № 137423001, 15.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5503/26

н/п 2/953/3650/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

учасники справи у судове засідання не зявились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 53 174,04 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд ухвалою від 18.05.2026 відкрив спрощене позовне провадження у цивільній справі, встановив процесуальні строки для реалізації учасниками справи своїх прав та призначив справу до розгляду.

11.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, яке мотивовано тим, що відповідач перебуває на військовій службі за призовом. До заяви додає копії довідки з військової частини № НОМЕР_1 від 25.07.2024, довідки з військової частини № НОМЕР_1 від 04.04.2025, довідки з військової частини № НОМЕР_1 від 19.03.2026 та посвідчення.

12.06.2026 від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання відповідача, яке мотивовано тим, що з наданих відповідачем фото копій документів неможливо встановити, чи є невідома особа, про яку йдеться у вищезазначених документах, справді відповідачем по справі, оскільки цих документах відсутній РНОКПП цієї особи, дата її народження, адреса реєстрації тощо. Сам по собі факт того, що начебто відповідач по справі начебто перебував на військовій службі до чи після укладення кредитного договору, жодним чином не означає, що він справді перебував (продовжує перебувати) на військовій службі саме протягом строку (терміну) дії кредитного договору. Відповідач міг бути демобілізований наприклад у зв`язку з пораненням чи станом здоров`я, у зв`язку з чим він би втратив право на пільги для діючих військовослужбовців відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

У судове засідання 15.06.2026 учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками суду та, власне, заявами сторін.

Суд, ураховуючи належне повідомлення сторін дійшов висновку про можливість розгляду поданого клопотання у відсутність сторін відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; Зупинення провадження у справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 177 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зробила висновок щодо застосування наведеної норми та вказала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі (пункт 109 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22).

Відповідно до копії довідки ВЧ НОМЕР_1 2 корпусу НГУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 19.03.2026 № 2116 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.07.2024 по теперішній час. Наведене також підтверджується копіями довідок з військової частини № НОМЕР_1 від 25.07.2024, довідки з військової частини № НОМЕР_1 від 04.04.2025.

Суд відхиляє посилання позивача на неможливість ідентифікації вказаної особи, оскільки, по-перше, прізвище, ім`я, по батькові відповідача та особи, зазначеної в довідках повністю відповідають (ідентичні), по-друге, позивач не наводить положення законодавства, які вимагають обов`язкового зазначення у відповідних довідках РНОКПП чи дати народження особи. При цьому доводи позивача ґрунтуються на припущеннях (можливо відповідач уже не служить, демобілізувався, можливо це не відповідач тощо), однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). тому відповідні заперечення суд відхиляє, як необґрунтовані.

Отже, представник відповідача (І) надав суду копію довідок про несення відповідачем військової служби; (ІІ) заявив про зупинення провадження у справі (тобто висловив волі довірителя щодо неможливості розгляду справи).

Ураховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, його заяву про зупинення провадження у справі, суду вважає провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, а клопотання відповідача задоволенню.

Пунктом 2 частини першої 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Відповідно, провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 2, 251, 253, 257, 259 261, 263, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у цивільній справі № 953/5503/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторін повідомити про припинення існування обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.06.2026.

Суддя Роман ВІТЮК