Ухвала суду № 137422264, 16.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.06.2026

Справа № 334/9934/25

Провадження № 6/334/501/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Прийменко А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Габуєв Георгій Юрійович про розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Габуєв Георгій Юрійович про розстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Запоріжжя у справі №334/9934/25 від 03 березня 2026 року задоволено позовні вимоги АТ «ПУМБ», та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 31293,43 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

На виконання судового рішення органом ДВС відкрито виконавче провадження №81087545.

Виконання рішення про стягнення такої суми на теперішній час для ОСОБА_1 ускладнюється наступними обставинами.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні запроваджений воєнний стан, який на сьогодні продовжено. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є отримання заробітної плати у Концерні «Міські теплові мережі», що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 04.06.2026.

Стягнення присудженої суми у розмірі 33715,83 гривень є ускладненим враховуючи майновий стан ОСОБА_1 . За останні шість місяців середній розмір заробітної плати (без вирахування податків) складає 19897,00 гривень. Стягнення визначеної суми позбавить можливості купувати їжу, сплату комунальних послуг.

ОСОБА_1 усвідомлює необхідність виконання рішення суду, а саме сплати заборгованості за кредитом, та просить застосувати розстрочення сплати грошових коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представником стягувача заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення не надходили.

За змістом ст.435 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Разом з тим, чинним ЦПК України передбачено право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що 03 березня 2026 року Дніпровуським районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у справі №334/9934/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31292,43 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Рішення набрало законної сили 03 квітня 2026 року.

Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , існують обставини, що істотно ускладнюють виконання вищевказаного рішення суду, зокрема, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні запроваджений воєнний стан, який на сьогодні продовжено. Єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є отримання заробітної плати у Концерні «Міські теплові мережі», що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 04.06.2026. Стягнення присудженої суми у розмірі 33715,83 гривень є ускладненим враховуючи майновий стан ОСОБА_1 . За останні шість місяців середній розмір заробітної плати (без вирахування податків) складає 19897,00 гривень. Стягнення визначеної суми позбавить можливості купувати їжу, сплату комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частини 4, 5 статті 435 ЦПК України передбачають, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Водночас, розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Про вказане резюмує ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, враховуючи доведеність доданими до заяви матеріалами скрутного матеріального становища та наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають вчасно виконати судове рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд враховує, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії останньої спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача (стягувача).

Проте, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та розстрочити виконання рішення суду, шляхом погашення заборгованості у загальному розмірі, терміном на 9 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 3746,20 гривень, до 30 числа кожного місяця, останній місяць - 3746,23 гривень, починаючи з 16 червня 2026 року, з кінцевим строком погашення заборгованості до 03 березня 2027 року.

Керуючись статтями: 435, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Габуєв Георгій Юрійович про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити відповідачу (боржнику) ОСОБА_1 виконання заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2026 року у справі №334/9934/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 31293,43 гривень та судового збору у розмірі 2422,40 гривень, терміном на 9 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 3746,20 гривень, до 30 числа кожного місяця, останній місяць - 3746,23 гривень, починаючи з 16 червня 2026 року, з кінцевим строком погашення заборгованості до 03 березня 2027 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, буд. 4.

Суддя Ісаков Д.О.