Рішення № 137422066, 16.06.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 191/744/25

Провадження № 2/314/113/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючий суддя Кононенко І.О.,

секретар судового засідання Баланюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 191/744/25 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа служба у справах дітей виконкому Славгородської селищної ради (вул.Космонавтів,30, смт Славгород Синельниківський район, Дніпропетровська область), служба у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради (ЄДРПОУ: 43457178, вул.Миру,70 с.Петро-Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування позову посилається на те, що є батьком дитини, а матір`ю є ОСОБА_2 , спільне життя не склалося, після розлучення з відповідачем проживають окремо, відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини, фактично дитину утримує позивач дитина проживає з батьком, мати сина практично не бачить, участі у вихованні не приймає, турботи не виявляє, не забезпечує його розвиток, тому позивач просив задовольнити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вищезазначені вимоги, відповідач у судові засідання не з`являлась , про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала, жодних заяв та клопотань до суду не надіслала, служба у справах дітей надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає за можливе, відповідно до правил ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідач ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 25.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області серія НОМЕР_3 .

Згідно довідки віл29.01.2025 №26 , виданої Варварівським Старостинським округом виконавчого комітету Славгородської селищної ради, в тому, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 .

Згідно довідки №23 від 19.01.2025 Опорного закладу освіти Славгородського ліцею Славгородської селищної ради, яка видана ОСОБА_3 , в тому він дійсно є учнем 4 класу Варварівської гімназії Опорного закладу освіти Славгородського ліцею Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Мати ОСОБА_2 , із сином не спілкується, разом з сім`єю не проживає, вихованням сина не займається, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 04.02.2025 до компетентних органів за місцем вимоги, остання надає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , заява засвідчена старостою виконавчого комітету Петром-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Згідно пояснень служби у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради від 29.04.2025 №01-23/100, служба у справах дітей позов підтримує, заперечень проти позову не має, оскільки ОСОБА_2 , покинула на батька- ОСОБА_1 у ранньому віці дитину, та самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню саме до цієї дитини. Покинута матір`ю дитина виховується в сім`ї свого батька, мати участі у житті дитини не приймає, не цікавиться.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 , від 28.04.2025 №63 виданою старостою виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, встановлено, що остання зареєстрована в АДРЕСА_2 , мігрує з села в село, по різним місцям проживання. 04.02.22025 року відмовилася від дитини ОСОБА_3 . За час проживання на території сільської ради, скарг від жителів села на ОСОБА_2 до сільської ради не надходило, офіційно не працювала.

Згідно висновку комісії з питань прав захисту прав дитини виконавчого комітету Славгородської селищної ради рекомендувала органу опіки та піклування Виконавчого комітету Славгородської селищної ради затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому у висновку зазначено, що матір не приймає участі у житті дитини, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Рішенням від 15.05.2025 №46 виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За викладених обставин, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних доказів на підтвердження свідомого нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення висунутих позовних вимог.

Надані суду докази свідчать про те, що відповідач ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконкому Славгородської селищної ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

16.06.2026