Вирок № 137422057, 16.02.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3623/24

Провадження № 1-кп/309/49/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, громадянки України, заміжньої, яка має середню освіту, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, 369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 13 липня 2024 року, близько 13 годині 50 хвилин, після зупинення її працівниками поліції на автомобілі «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.10 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, біля будинку №190 по вулиці Миру в селі Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області, завідомо знаючи та розуміючи, що отримала та користується підробленим офіційним документом - посвідченням водія, серії НОМЕР_2 , начебто виданого 15.09.2017 в ТСЦ 2144, використала його, пред`явивши зазначене посвідчення водія працівникам поліції для підтвердження на право керування транспортним засобом.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 13 липня 2024 року, близько 14 годині 28 хвилин, знаходячись біля будинку №190 по вулиці Миру в селі Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області поруч зі службовим автомобілем марки «Renault Duster», держаний номерний знак НОМЕР_3 , де після виявлення у її діях порушення Правил дорожнього руху та керування автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , із водійським посвідченням з ознаками підробки, ОСОБА_4 , діючи умисно, здійснила пропозицію в завуальованій формі про бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за невжиття заходів щодо виявленого кримінального правопорушення, а після надала старшому інспектору СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , який сидів у службовому автомобілі, неправомірну вигоду у вигляді грошової купюри, номіналом 2000 чеських крон, які згідно курсу НБУ станом на 13.07.2024 складає 3527грн.20коп., за невжиття заходів щодо документування виявленого кримінального правопорушення в її діях.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.4, 369 ч.1 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила суду обґрунтованість обвинувачення та обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_4 згідна з доказами, зібраними відносно неї органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України їй зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що її дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа; за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є:

-за ч.4 ст.358 КК України кримінальним проступком;

-за ч.1 ст.369 КК України нетяжким злочином.

-дані про особу винної, яка раніше не судима /арк.спр.47/; в лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення КНП «ЛІКУВАЛЬНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» Хустської міської ради не лікується /арк.спр.45/; не працює; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /арк.спр.46/;

-те, що вона вину повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася;

-має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки, її відношення до скоєного, її поведінку в судовому засіданні;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК країни, судом не встановлено.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену начальником Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , згідно висновку якої: беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , історію вчинень кримінальних правопорушень, аналіз свідчить про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання обвинуваченою у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів з боку органу пронації. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Призначення додаткових обов`язків не рекомендовано /арк.спр.37-43/.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини у їх сукупності; вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченої до вчиненого; повне визнання обвинуваченою своєї вини, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про її особу, а саме те, що вона раніше не судима, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкції ст.358 ч.4, 369 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Витрати на залучення експертів за проведення судово-технічної експертизи /висновок №2742-Е/ в розмірі 9466грн.00коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Відповідно до положень статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_7 від 16 липня 2024 року на грошову купюру номіналом 2000 /дві тисячі/ Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку упаковано до спецпакету НПУ №ІСR0173711, оскільки в подальшому у застосуванні цих заходів забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні:

-кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/грн.00коп..

-кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/грн.00коп.;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-технічної експертизи /висновок №2742-Е/ в розмірі 9466грн.00коп. на користь держави за експертні послуги.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_7 від 16 липня 2024 року на грошову купюру номіналом 2000 /дві тисячі/ Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку упаковано до спецпакету НПУ №ІСR0173711.

Речові докази по справі:

-грошову купюру номіналом 2000 /дві тисячі/ Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку упаковано до спецпакету НПУ №ІСR0173711, яка знаходиться на зберіганні в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - звернути в дохід держави;

-стерільну марлеву серветку із запаховим слідом з грошової купюри номіналом 2000 /дві тисячі/ Чеських крон з серійним номером Z67932012, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №ІСR0173709; чотири стерільні серветки зі зразками венозної крові, які упаковано в два паперові конверта білого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити;

-посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до паперового конверту білого кольору та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження №12024071100000317 від 13 липня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1