Постанова № 137422056, 02.02.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа№ 309/3623/24

Провадження № 1-кп/309/49/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття в цій частині кримінального провадження №12024071100000317 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4, 369 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №12024071100000317 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4, 369 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту: обвинувачена ОСОБА_4 в кінці 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , надала невстановленій досудовим розслідування особі свої анкетні дані, зразок підпису та фотокартку і домовилась про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме: надала анкетні дані, зразок підпису та фотокартку, на підставі яких отримала підроблене посвідченням водія, серії НОМЕР_1 , на право керування транспортним засобом.

Перед початком судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду заяву про її звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття в цій частині кримінального провадження №12024071100000317 від 13 липня 2024 року, яку підтримала в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченої ОСОБА_4 та пояснив, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в частині її обвинувачення за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності в частині її обвинувачення за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України на підставі ст.49 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань та заяв на час їх подання до суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленої заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4, 369 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту: обвинувачена ОСОБА_4 в кінці 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного посвідчення водія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , надала невстановленій досудовим розслідування особі свої анкетні дані, зразок підпису та фотокартку і домовилась про виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я за грошову винагороду.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме: надала анкетні дані, зразок підпису та фотокартку, на підставі яких отримала підроблене посвідченням водія, серії НОМЕР_1 , на право керування транспортним засобом.

З часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення /кримінального проступку/ за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України минуло понад восьми років, на час розгляду кримінального провадження в суді закінчився строк давності, визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України, після спливу якого настають наслідки, що передбачають звільнення обвинуваченої особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_4 , про що заявила сама обвинувачена ОСОБА_4 , розуміючи обставини та наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.44 КК України: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В п.2 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання штраф до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та закрити кримінальне провадження №12024071100000317 в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України.

Керуючись ст.12, 44, 49, 27 ч.5 358 ч.1 КК України, ст.284 ч.2 п.1, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття в цій частині кримінального провадження №12024071100000317 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.27 ч.5 358 ч.1, 358 ч.4, 369 ч.1 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12024071100000317 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ст.27 ч.5 358 ч.1 КК України, - закрити на підставі ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи в цій частині від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1