Ухвала суду № 137421873, 10.06.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/842/26 Провадження № 1-кс/304/371/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчій судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, яку останній мотивує тим, що 23 квітня 2026 року за вих. 2304/26-02 на адресу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України; ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 3 ст. 206 КК України; ст. 219 КК України (злочини, організовані групою осіб, які спрямовані на незаконне заволодіння майном стратегічного підприємства, доведення його до банкрутства, підрив обороноздатності України шляхом постачання бракованих деталей для ЗСУ, а також зловживання судовими процедурами з метою блокування повернення заводу під контроль законних акціонерів).

Скаргу мотивує тим, що 23 квітня 2026 року ним було подано до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України заяву про вчинення низки кримінальних правопорушень організованою групою осіб під керівництвом ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які спрямовані на незаконне заволодіння майном стратегічного підприємства ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ: 13643567), доведення його до банкрутства, підрив обороноздатності України шляхом постачання бракованих деталей для ЗСУ, а також зловживання судовими процедурами з метою блокування повернення заводу під контроль законних акціонерів. В діях ОСОБА_4 , пов`язаних з ним осіб (зокрема ОСОБА_5 ) та підконтрольних їм арбітражних керуючих вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України; ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України; ч. 3 ст. 206 КК України; ст. 219 КК України.

Однак, 28 квітня 2026 року від Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшов лист, яким повідомлено про направлення заяви представника приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 квітня 2026 року № 2304/26-02 до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Того ж дня, уповноваженими особами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, станом на дату подання скарги, відповіді на заяву від Територіального управління БЕБ у Закарпатській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримано, витяг з відповідного реєстру заявнику та адвокату, як його представнику не надано.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Оскільки заявник вважає, що дії (бездіяльність) уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та порушують його процесуальні права, тому просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, при цьому вимоги, викладені у скрзі підтримують та просять скаргу задовольнити.

Представник Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у судове засідання також не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшла до такого висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2026 року представник Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» адвокатом ОСОБА_3 подав до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України заяву про вчинення низки кримінальних правопорушень організованою групою осіб під керівництвом ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), спрямованих на незаконне заволодіння майном стратегічного підприємства ВАТ «Пресмаш» (код ЄДРПОУ: 13643567), доведення його до банкрутства, підрив обороноздатності України шляхом постачання бракованих деталей для Збройних Сил України, а також зловживання судовими процедурами з метою блокування повернення заводу під контроль законних акціонерів.

У заяві зазначено, що в діях ОСОБА_4 , пов`язаних із ним осіб (зокрема ОСОБА_6 ) та підконтрольних їм арбітражних керуючих вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206 та ст. 219 КК України.

Також установлено, що вказану заяву того ж дня отримано Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області.

28 квітня 2026 року від Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України надійшов лист, яким повідомлено про направлення заяви представника приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23 квітня 2026 року № 2304/26-02 до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Також встановлено, що того ж дня, уповноваженими особами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак станом на день подання скарги заявник не отримав від Територіального управління БЕБ у Закарпатській області жодної інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а витяг з ЄРДР заявнику та його представнику не надано.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Питання визначення належної підслідності не є підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, з урахуванням викладеного вище та того, що службові особи Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не внесли відомості протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідча суддя вважає, що скарга представника Приватного акціонерного товариства «Завод гідравлічних машин «Цукрогідромаш» адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись статтями 22, 26, 110, 214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23 квітня 2026 року № 2304/26-02.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя:ОСОБА_1