Ухвала суду № 137421845, 15.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4640/26

Провадження № 2/303/2152/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю. М., розглянувши заяву представниці позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року ТОВ «Бізнес позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 557549-КС-001 від 25.09.2025 у розмірі 47460 грн.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та автоматизованої системи документообігу суду, зазначену ухвалу підписано кваліфікованим електронним підписом судді та завантажено до судово-информаційної системи о 16:06.

28 травня 2026 року о 16:37 представницею позивача Бурлакою В. В. через підсистему «Електронний суд» було сформовано та направлено до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, яка надійшла до суду та була зареєстрована канцелярією 29 травня 2026 року за Вх. № 14785. Заява мотивована тим, що станом на дату її подання суд ще не постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим заявниця, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить відкликати позовну заяву, повернути її позивачу разом зі сплаченим судовим збором за вказаними у заяві банківськими реквізитами.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З аналізу вказаної норми процесуального права вбачається, що право позивача на відкликання позовної заяви та її повернення без розгляду обмежене певним процесуальним моментом, а саме постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом установлено, що ухвала про відкриття провадження у цій справі була постановлена та підписана суддею 28 травня 2026 року о 16:06. Натомість заява про відкликання позовної заяви була сформована представницею позивача в підсистемі «Електронний суд» пізніше 28 травня 2026 року о 16:37, тобто після відкриття провадження у справі.

Оскільки станом на момент подання та надходження заяви про відкликання позову стадія відкриття провадження у справі вже була завершена, положення пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України не можуть бути застосовані судом.

Щодо вимоги про повернення судового збору, то відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Зважаючи на те, що підстави для повернення позовної заяви відсутні, вимога про повернення судового збору також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви представниці позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представниці позивача Бурлаки Вікторії Віталіївни про відкликання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права на стадії розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юрій МИРОШНИЧЕНКО