Ухвала суду № 137421273, 10.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/1239/22

Провадження № 1-кп/345/28/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.1 ст.222, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.305, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

на розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

15.04.2026 судом отримано клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту майна та повернення майна, а саме транспортного засобу SkodaRoomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого суді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у межах провадження № 1-кс/344/3492/24, справа № 344/8104/24, номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023090000000475, накладено арешт та заборону користування, розпорядження і відчуження на транспортний засіб Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений 23.04.2024 в ході проведення обшуку.

ОСОБА_18 зазначає, що 23.04.2024 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження № 1-кс/344/3492/24 слідчими було тимчасово вилучено його автомобіль Skoda Roomster (реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ). Автомобіль належить йому на праві власності і ОСОБА_18 має законне право користуватися ним. Вилучення майна позбавило його можливості користуватися транспортним засобом та завдало матеріальних незручностей і збитків. Станом на дату подання цієї заяви ОСОБА_18 не повідомлено про наявність підстав, які б обґрунтовували подальше збереження арешту та заборони розпоряджатися майном. Просить врахувати, що транспортний засіб є його приватною власністю, і відсутні підстави для продовження обмежень щодо користування, розпорядження та відчуження майна, які перешкоджають його праву власності. Заявник зазначає, що транспортний засіб тривалий час знаходиться на арешт майданчику, де він зазнає негативного впливу погодних умов та існує ризик його розкомплектування.

Враховуючи наведене, ОСОБА_18 просить суд: винести ухвалу про повернення йому транспортного засобу Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тимчасово вилученого 23.04.2024; скасувати арешт та заборону користування, розпорядження і відчуження на вказане майно; зобов`язати слідчого (або інший уповноважений орган) негайно передати йому транспортний засіб, ключі та документи на нього. У разі відмови у скасуванні арешту повернути йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту майна, оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом, на нього накладено арешт, судовий розгляд справи ще триває. Звернула увагу, що за весь час, поки накладено арешт власник автомобіля жодного разу не звертався до суду щодо повернення майна, крім того власник не звертався до сторони обвинувачення з цього приводу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заперечив проти задоволення проти задоволення клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту майна, зазначив, що в діях заявника є ознаки іншого правопорушення.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_11 підтримали позицію захисника ОСОБА_19 щодо вирішення питання про скасування арешту майна.

Інші учасники судового засідання щодо вирішення питання про скасування арешту майна поклалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотань, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників справи, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно наданого ОСОБА_18 витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, що транспортний засіб Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_18 (перереєстровано на нового власника за ДКП та договором комісії, укладеним у СГ).

Ухвалою слідчого суді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.04.2024 у межах провадження № 1-кс/344/3492/24, справа № 344/8104/24, номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023090000000475, було накладено арешт та заборону користування, розпорядження і відчуження на транспортний засіб Skoda Roomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений 23.04.2024 в ході проведення обшуку. Також в даній ухвалі слідчого судді зазначено, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказаний автомобіль використовується в злочинній діяльності. Даний автомобіль визнано речовим доказом постановою від 24.04.2024.

Суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом.

Матеріали кримінального провадження судом будуть досліджуватися на стадії дослідження доказів під час судового засідання. На даний час будь які речові чи письмові докази, що стосуються вказаного автомобіля не досліджувались, а тому є ймовірність їх приховування чи відчуження.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви ОСОБА_18 про скасування арешту майна та повернення майна, а саме транспортного засобу SkodaRoomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_18 , - слід відмовити.

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_18 про скасування арешту майна та повернення майна, а саме транспортного засобу SkodaRoomster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_18 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 15.06.2026 о 12:45 год.

Головуючий