Ухвала суду № 137421169, 16.06.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/81/26

Провадження № 2/197/261/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке з власної ініціативи без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ "ФК ЄАПБ" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8904050 від 29.03.2025 в розмірі 19047,50 грн, а також понесених судових витрат.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року позов було задоволено частково, однак при виготовленні рішення була допущена описка, а саме у резолютивній частині вказано невірно "Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" сплачений судовий збір у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 94 копійки", замість вірного "Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 94 копійки".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи, що позивачем у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та в описовій частині рішення від 28.04.2026 суд прийшов до висновку про стягнення саме із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 663,94 грн, вважає, що допущена технічна описка, яку необхідно виправити з власної ініціативи, що не потягне за собою зміну рішення по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описку в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме зазначити у резолютивній частині вірно -

"Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 94 копійки",

замість помилково зазначеного -

"Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" сплачений судовий збір у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 94 копійки".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2026 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Панчук