Ухвала суду № 137421105, 15.06.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/9151/25

провадження 2/216/1724/26

УХВАЛА

іменем України

15 червня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

09 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача в якій останній просив закрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з повним погашення заборгованості. Крім того, представник позивача просилв суд повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відмова позивача від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем з урахуванням вимог майнового характеру при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи. Також було встановлено, що інших понесених і документально підтверджених судових витрат не має.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд приймає до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета позову, а тому, необхідно повернути з державного бюджету підтверджені документально судові витрати на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 255, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" суму судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок), сплачену згідно з платіжним дорученням №СЦ00605320 від 09.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині закриття провадження у справі, до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ