Ухвала суду № 137420312, 16.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4523/26

Провадження № 2/202/4346/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Вирішуючи згідно з п. 7 ч. 2 ст.187 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, суд приймає до уваги, що оспорюваний виконавчий напис винесений на підставі кредитного договору № Z76.00400.003895271 від 27.04.2018 року, який укладений між Позивачем та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», але ПАТ «Ідея Банк» змінив власне найменування на Акціонерне товариство «Ідеа Банк», скорочена назва АТ «Ідеа Банк» у зв`язку із зміною організаційно-правової форми ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк»(ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов`язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та дерево обробленої промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк, що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

В подальшому Акціонерне товариство «Ідеа Банк» відступило право вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

Проте в автоматизованій системі відсутній вказаний кредитний договір, який стосуються предмету доказування у справі, а тому, суд сприяючи сторонам у здійсненні своїх прав та процесуальних обов`язків, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 8 квартира 127, ЄДРПОУ 43518172) засвідчену належним чином копію кредитного договору № Z76.00400.003895271 від 27.04.2018 року, який укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», який змінив власне найменування на Акціонерне товариство «Ідея Банк», скорочена назва АТ «Ідея Банк» у зв`язку із зміною організаційно-правової форми ПАТ «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819) виникло внаслідок зміни назви ПАТ «Плюс Банк»(ВАТ «Плюс Банк») відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Банку і є правонаступником всіх його прав та обов`язків. В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ «Прикарпаття», яке в свою чергу, створено шляхом реорганізації ТзОВ «Комерційний банк розвитку лісової та дерево обробленої промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк, що підтверджується змінами до статуту ПАТ «Плюс Банк», погодженими Національним банком України 07.10.2011 року та зареєстрованими 13.10.2011 року.

Витребувані докази направити на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра (49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84) у строк до 14 липня 2026 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк