Ухвала суду № 137420246, 15.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2177/25

Провадження № 2/202/432/2026

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Щербини В.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Криничанська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.09.2025 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

14.11.2025 року на адресу суду від в.о. першого заступника директора Дніпропетровського науково-Дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №3566-25 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи від 30.10.2025 року разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 поновлено провадження у цивільній справі №202/2177/25 за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до підготовчого судового засідання.

12.12.2025 року Індустріальним районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу, котрою витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рички К.Ю. оригінал заяви від 30.09.2020 про повідомлення факту відсутності одруження ОСОБА_3 , наданої під час укладання договору довічного утримання між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 30.09.2020 року, реєстровий номер 4583.

6.01.2026 року на виконання вказаної ухвали від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Рички К.Ю. надійшов оригінал заяви від 30.09.2020 року, підписаної ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.02.2026 року витребувано з Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара наявні у вищому навчальному закладі оригінали заяв колишнього працівника ОСОБА_4 , написані ним від руки; витребувано в ТДВ «Феріт» оригінал заяви ОСОБА_4 , написаної від руки на ім`я голови ТДВ «Феріт», про переведення на посаду машиніста акумуляторної станції від 4.01.2006 року та інші наявні на цьому підприємстві оригінали заяв ОСОБА_4 , написані ним від руки.

10.02.2026 року від Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара надійшов оригінал заяви про прийняття на роботу ОСОБА_5 від 08.11.2012 року, оригінал заяви про звільнення ОСОБА_4 від 03.10.2014 року та контрольний лист №1455 інструктажа з техніки безпеки від 6.11.2012 року.

17.02.2026 року від ТДВ «Феріт» надійшов оригінал заяви ОСОБА_4 , написаної від руки про переведення на посаду машиніста акумуляторної станції від 04.01.2006 року.

23.02.2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра постановлено ухвалу, котрою в розпорядження Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити цивільну справу №202/2177/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., Криничанська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна, для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 16.09.2025 року.

11.05.2026 року на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи з висновком експерта №3566-25 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №202/2177/25.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 18.05.2026 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., Криничанська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, витребування майна.

10.06.2026 року від позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення її позову без розгляду.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка К.Ю., Криничанська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомбез розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, Криничанська державна нотаріальна контра Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.