Ухвала суду № 137419694, 15.06.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3800/25

(2-во/199/181/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду із даною заявою, в якій зазначив, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 30.04.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача було задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1д) заборгованість за кредитним договором від 08.03.2024 року в розмірі 47094,70 грн., яка складається з 47061,95 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 32,75 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн., а всього 49517 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) гривень 10 копійок.

01 квітня 2026 року по даній справі було видано виконавчий лист.

Заявник в заяві вказує про наявність описки у виконавчому листі, де неправильно зазначена адреса відповідача, а також РНОКПП.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника щодо виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Вважати правильною у рішенні суду від 30 квітня 2025 року та виконавчому листі № 199/3800/25, виданому Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра 01 квітня 2026 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором адресу боржника ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість неправильно зазначеної « АДРЕСА_2 », а також правильним РНОКПП « НОМЕР_1 » замість неправильно зазначеного «2767901301»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко