Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 481/406/25
Провадж.№ 1-кп/481/24/2026
УХВАЛА
/про продовження строку дії обов`язків/
15.06.2026 року м. Новий Буг
Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( по відеоконференції),
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (по відеоконференції)
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області та з використанням апаратно-програмного комплексу VKZ в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_4 обинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2026, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні дій пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою, повторно.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, яка становить 242240,00грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У подальшому строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжувався судом, востаннє ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2026.
23.04.2026 у зв`язку із внесенням застави в сумі 242240,00грн. відносно ОСОБА_4 почав діяти запобіжний захід у вигляді застави та обов`язки, предбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні відносно обставин кримінальних правопорушень; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що у даний час стосовно ОСОБА_4 продовжують існувати передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які обґрунтовують необхідність продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника, адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники, адвокат ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні посилались на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_9 та захисниця ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання прокурором, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
За приписом ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.08.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.10.2024 включно, із визначенням застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який був неодноразово продовжений.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 17.04.2026 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення раніше визначеного розміру застави в сумі 242240,00 грн., на шістдесят днів до 06 липня 2025 року, включно. У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду умисних особливо тяжких злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України, а саме у вчиненні дій пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах та психотропних речовин у великих розмірах, а також у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою, повторно, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, відсутність офіційного працевлаштування, наявності у власності житла, що в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду.
Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду береться до уваги наяність введеного воєнного стану в Україні з 24.02.2022, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до до втечі, як за межі України, так і на тимчасово непідконтрольні Україні території.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на обвинуваченого ОСОБА_9 з метою уникнення кримінальної відповідальності та схиляння свідків до дачі неправдивих свідчень, які в судовому засіданні допитані не були.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин, про що свідчить багатоепізодність кримінальних правопорушень, пов`язаних із збутом психотропних речовин, вчинених у складі організованої групи, у вчиненні якої він обвинувачується.
Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли попередня поведінка особи дає підстави для очікувань, що він не має наміру зупинятись у своїх злочинних діях; коли небезпека має бути явною.
Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Із урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.
Рішення про необхідність застосування запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику ґрунтується на: тяжкості кримінального правопорушення і тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а це особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення судового провадження, яке з об`єктивних причин не закінчено на даний час.
Враховуючи вище зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 177-179, 194, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 , задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали доручити прокурору у цьому кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 13 серпня 2026 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2026.
Суддя ОСОБА_10
Судове рішення № 137419409, Новобузький районний суд Миколаївської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 481/406/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: