Рішення № 137418976, 16.06.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/362/26

Справа № 470/413/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Кудіною А.В., що діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 09 січня 2026 року.

В позові зазначено, що 19 жовтня 2025 року між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 7861453. 20 лютого 2026 року між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20022026/4, у відповідності до умов якого ТОВ "Сіроко Фінанс" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 20 лютого 2026 р. до Договору факторингу №20022026/4 від 20 лютого 2026 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в сумі 23591,25 грн., з яких 7500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 15000,00 грн. сума заборгованості за пенею та 1080,75 грн. сума заборгованості за комісією. Крім того, 22 жовтня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (первісний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір Кредитної лінії № 6459992. 18 березня 2026 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 18/03/26, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 18 березня 2026 року до Договору факторингу № 18/03/26 від 18 березня 2026 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в сумі 28259,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,50 грн. сума заборгованості за відсотками; 14000,00 грн. неустойка; 1207,50 грн. комісія за надання Кредиту. На підставі зазначеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за Договором позики №7861453, в розмірі 23591,25 грн., заборгованість за Кредитним договором № 6459992, в розмірі 28259,00 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв (а.с.119).

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 жовтня 2025 року між ТОВ "Сіроко Фінанс" та відповідачем в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір позики №7861453, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 7500,00 грн. строком на 15 днів, зі сплатою 0,01% на день від суми позики за користування коштами та комісії за надання позики, в розмірі 1080,75 грн. (а.с.7-14).

ТОВ "Сіроко Фінанс" виконало зобов`язання за вказаним договором позики, надавши відповідачу вказані грошові кошти, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти, відсотки за їх користування та комісію не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 23591,25 грн., яку за договором факторингу № 20022026/4 від 20 лютого 2026 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.23-34).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу, станом на 20 лютого 2026 року, нараховано заборгованість за вказаним договором позики, у розмірі 23591,25 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10,50 грн. заборгованість за відсотками, 15000,00 грн. заборгованість за пенею та 1080,75 грн. комісія за надання позики (а.с.18-20).

Також 22 жовтня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та відповідачем в електронній формі, шляхом накладення електронного підпису, у відповідності до ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір кредитної лінії №6459992, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 7000,00 грн. строком на 360 днів, зі сплатою 0,95% на день від суми кредиту за користування коштами та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 17,25% від суми наданого кредиту, що становить 1207,50 грн. (а.с.49-59).

Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторони детально визначили умови кредитування, зазначені в договорі (а.с.60-62).

ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" виконало зобов`язання за вказаним кредитним договором, надавши відповідачу вказані грошові кошти, що підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 28 квітня 2026 року, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти, відсотки за їх користування та комісію не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 28259,00 грн., яку за договором факторингу № 18/03/26 від 18 березня 2026 року було передано ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.63,66-77).

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу станом на 18 березня 2026 року, нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 28259,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6051,50 грн. заборгованість за відсотками, 14000,00 грн. пеня та 1207,50 грн. комісія за надання кредиту (а.с.78-81).

Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунки заборгованості відповідачем не спростовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та договору позики, не в повному обсязі розраховувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками та комісією за надання коштів за вищевказаним кредитним договором та договором позики, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме:

-за договором позики №7861453 від 19 жовтня 2025 року, станом на 20 лютого 2026 року, в розмірі 8591,25 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10,50 грн. заборгованість за відсотками та 1080,75 грн. комісія за надання кредиту;

-за договором кредитної лінії №6459992 від 22 жовтня 2025 року, станом на 18 березня 2026 року, в розмірі 14259,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6051,5 грн. заборгованість за відсотками та 1207,5 грн. комісія за надання кредиту.

Стосовно стягнення з відповідача пені, в розмірі 15000,00 грн. за договором позики від 19 жовтня 2025 року, то за умовами п.18 укладеного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, у випадку коли сума позики не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування коштами понад встановлений строк позикодавець має право нарахувати пеню, в розмірі, визначеному п.2 договору, а саме 5% від суми позики за кожен день такого понадстрокового користування, з у рахуванням обмежень, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Однак пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який до даного часу продовжено.

З огляду на викладене, пеня в розмірі 15000,00 грн., яка нарахована позивачем за невиконання відповідачем зобов`язань по договору позики від 19 жовтня 2025 року, стягненню з відповідача не підлягає.

Щодо стягнення з відповідача неустойки, в розмірі 14000,00 грн. за договором кредитної лінії від 22 жовтня 2025 року, то за умовами п.9.7. укладеного кредитного договору, якщо позичальником не сплачено перший обов`язковий платіж, йому нараховується неустойка у розмірі, визначеному п.2.2. договору, починаючи з першого дня прострочки та закінчуючи датою оплати несплаченого платежу та неустойки, а саме в розмірі 350,00 грн. за день.

Однак, з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, положень Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року про введення воєнного стану в Україні, який до даного часу продовжено, неустойка в розмірі 14000,00 грн., яка нарахована позивачем за невиконання відповідачем зобов`язань по договору кредитної лінії від 22 жовтня 2025 року, стягненню з відповідача не підлягає.

Загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за вищевказаним кредитним договором та договором позики, складає 22850,25 грн. (8591,25 грн. заборгованість за договором позики від 19 жовтня 2025 року + 14259,00 грн. заборгованість за договором кредитної лінії від 22 жовтня 2025 року).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 1173,31 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором та договором позики, в розмірі 22850,25 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят грн. 25 коп.) грн., а саме:

-за договором позики №7861453 від 19 жовтня 2025 року, станом на 20 лютого 2026 року, в розмірі 8591,25 грн., з яких: 7500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10,50 грн. заборгованість за відсотками та 1080,75 грн. комісія за надання кредиту;

-за договором кредитної лінії №6459992 від 22 жовтня 2025 року, станом на 18 березня 2026 року, в розмірі 14259,00 грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6051,5 грн. заборгованість за відсотками та 1207,5 грн. комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1173,31 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: вул. Лісова, 2 м. Бровари Київської області, 07400;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя С. А. Луста