Ухвала суду № 137417997, 10.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. м. ХарківСправа № 917/663/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005", м. Полтава до Державної податкової служби України, м. Київ, в особі територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, м. Харків про стягнення 7 309 234,65 грн. за участю представників:

від позивача: Фуголь С.А.

від відповідача: Кібець Є.О.

Колотіло В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державної податкової служби України в особі територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (надалі - відповідач), про стягнення 7309234,65грн. майнової шкоди/збитків.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок прийняття Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, неправомірного Рішення № 7167 від 21.10.2024 про відповідність ТОВ "Явір-2005" критеріям ризиковості платника податку, яке в подальшому було скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/12698/24 від 30.01.2025, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, позивачу завдано майнової шкоди/збитків у вигляді втрати стабільного доходу за укладеними з постійними клієнтами договорами.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.04.2026 у справі №917/663/26 дану позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.05.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2026

12 травня 2026 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

22 травня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив та просив у задоволенні позову відмовити.

25 травня 2026 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.06.2026 просила задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача у даному підготовчому засіданні проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечували, водночас на розгляді заяви про закриття провадження у справі від 12.05.2026 не наполягали.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зокрема, позивачу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду, за умови якщо така заява подана ним до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що у справі №917/663/26 на даний час проводиться підготовче провадження, а тому позивач своєчасно подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підписана представником позивача - адвокатом Фуголь С.А., повноваження якої підтверджуються ордером серії ВІ №1395022 від 04.05.2026.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з вимогами частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в установлений строк, тобто до початку розгляду справи по суті, та підписана належним представником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов у даній справі без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись статтями 226, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-2005" до Державної податкової служби України в особі територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення 7 309 234,65 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 15.06.2026.

СуддяМ.В. Калантай