Ухвала суду № 137417996, 09.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. ХарківСправа № 922/452/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вх. № 8795 від 13.04.2026) про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вул. Шевченка, буд. 111, м.Харків, 61013; код ЄДРПОУ 30991072) про та зустрічним позовом до про за участю представників: розірвання договору та стягнення 13 927 471,68 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вул. Шевченка, буд. 111, м.Харків, 61013; код ЄДРПОУ 30991072) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, буд. 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177) стягнення 6 323 991,60 грнТОВ "Торговий дім "Фінпром" - Миколюка М.Д., в режимі відеоконференції,

ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол"- Букіна О.С., в режимі

відеоконференції, Ситніка О.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/452/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" про розірвання Договору поставки від 11.05.2021 за № 46/21; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фінпром" 13 927 471,68 грн, з яких 8 154 432, 00 грн боргу, 4 752 925,32 грн інфляційні втрати та 1 020 114,36 грн три проценти річних, а також зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" про стягнення з відповідача за зустрічним позовом заборгованості з оплати товару за Договором поставки продукції № 46/21 від 11.05.2021 в розмірі 6 323 991,60 грн.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2026, судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вх. № 8795 від 13.04.2026) про витребування у відповідача доказів, а саме оригіналів актів прийому-передачі обладнання від 09 лютого 2022 року, від 10 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року та від 24 грудня 2021 року; а також оригіналів видаткових накладних № СК-0000024 від 09 лютого 2022 року, № СК-0000025 від 09 лютого 2022 року, № СК-0000026 від 09 лютого 2022 року.

Присутній у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача за первісним позовом проти витребування у ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" заперечували.

Розглянувши клопотання ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (вх. № 8795 від 13.04.2026), суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вказує представник позивача за первісним позовом, ТОВ "Торговий дім "Фінпром" заперечує існування:

1. Актів прийому-передачі обладнання від 09 лютого 2022 року, від 10 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року та від 24 грудня 2021 року.

2. Видаткових накладних № СК-0000024 від 09 лютого 2022 року, №СК-0000025 від 09 лютого 2022 року, № СК-0000026 від 09 лютого 2022 року, що додані до справи, а також видаткових накладних на які робиться посилання у зустрічній позовній заяві № СК-0000033 від 23 лютого 2022 року та № СК-0000044 від 24червня 2022 року і які не додані до справи.

3. Товарно - транспортних накладних № 7 від 01 лютого 2022 року, № 9 від 09 лютого 2022 року та № 10 від 09 лютого 2022 року.

Відтак, позивач наполягає на витребуванні у ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" та долученні до матеріалів справи оригіналів цих документів, як доказів, що підтверджують передачу товару покупцю за договором поставки.

Як вбачається з додаткових пояснень ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" (вх. № 13855 від 08.06.2026), оригінали актів прийому-передачі обладнання від 24 грудня 2021 року, від 10 грудня 2021 року, від 17 грудня 2021 року, від 09 лютого 2022 року було надано для огляду в судовому засіданні.

Щодо видаткових накладних № СК-0000024, № СК-0000026, № СК-0000025 відповідач за первісним позовом зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення обставин справи, в тому числі, на підставі копій видаткових накладних № СК-0000024, № СК-0000026, № СК-0000025. Зокрема, про передачу у власність відповідача за первісним позовом обладнання за видатковими накладними: № СК-0000024 від 09.02.2022 на суму 3 371 382,00 грн; № СК-0000026 від 09.02.2022 на суму 118 152,00 грн; № СК-0000025 від 09.02.2022 на суму 220 536,00 грн зазначено в рішенні Господарського суду Київської області від 24.12.2024, а також у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2025 у справі № 911/2567/22.

Отже, при розгляді справи № 911/2567/22 позивач за первісним позовом у цій справі не заперечував факт підписання сторонами зазначених видаткових накладних. Більше того, суди першої та апеляційної інстанцій прямо зафіксували факт підписання цих документів обома сторонами.

Щодо видаткових накладних № СК-000033, № СК-000044, відповідач за первісним позовом зазначив, що 23.02.2022 постачальником було поставлено обладнання за Специфікацією (Додатком) № 10 на суму 253 590,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 33 та товарно-транспортною накладною; 24.06.2022 - на суму 236 736,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №44 та товарно-транспортною накладною. Всього 490 326,00 грн.

Зважаючи на те, що поставка вказаного обладнання відбувалась під час воєнного стану, підписання первинної документації було ускладнено.

Постачальником було передано видаткові та товарно-транспортні накладні для підписання покупцем, натомість, повернуто постачальнику їх так і не було.

Надані відповідачем за первісним позовом додаткові пояснення були долучені судом до матеріалів справи.

Отже, з метою усунення сумнівів у достовірності наданих відповідачем копій документів, суд визнав за можливе задовольнити клопотання позивача за первісним позовом про витребування у відповідача оригіналів документів, на які він посилається в обгрунтування своєї правової позиції у справі.

Відповідно до ст. 92 ГПК України, за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Враховуючи наявність загрози у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, масовані ракетні обстріли та постійні масовані атаки дронів,неодноразове пошкодження та руйнування приміщення господарського суду Харківської області , внаслідок чого були втрачені документи судових проваджень, суд вважає недоцільним долучення до матеріалів справи та зберігання у приміщенні Господарського суду Харківської області, оригіналів належних стороні документів.

З огляду викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ "Завод елеваторного обладнання "Сокол" оригінали зазначених у клопотанні документів для їх огляду в судовому засіданні, зняття з них копій та повернення їх після огляду відповідачу за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" (вх. № 8795 від 13.04.2026) про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" оригінали актів прийому-передачі обладнання від 09 лютого 2022 року, від 10 грудня 2021 року, 17 грудня 2021 року та від 24 грудня 2021 року для огляду у судовому засіданні та зняття копій.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод елеваторного обладнання "Сокол" оригінали видаткових накладних № СК-0000024 від 09 лютого 2022 року, № СК-0000025 від 09 лютого 2022 року, № СК-0000026 від 09 лютого 2022 року для огляду у судовому засіданні та зняття копій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний 15.06.2026.

СуддяН.М. Кухар