Ухвала суду № 137417501, 15.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/3221/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) за вх№2-1067/26 від 28.05.2026 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №916/3221/23

за позовом Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909);

до відповідачів:

1. Фермерського господарства ,,ТОВАРИЩ (68411, Одеська область, Арцизький район, с. Новомирне, вул. Федосіївська, 6, код ЄДРПОУ 22493279);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про солідарне стягнення 368 176,16 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явився;

від заявника: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2024 (суддя Лічман Л. В.) суд задовольнив позов Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк. Стягнув солідарно з Фермерського господарства ,,ТОВАРИЩ та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк 330 767,70 грн заборгованості за кредитом, 37 408,46 грн заборгованості за відсотками. Стягнув з Фермерського господарства ,,ТОВАРИЩ на користь Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк 2 761,32 грн судового збору. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк 2 761,32 грн.

21.02.2024 на виконання рішення суд видав відповідні накази.

28.05.2026 за вх№2-1067/26 господарський суд одержав від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28.05.2026, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал за вх№2-1067/26 від 28.05.2026 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №916/3221/23 передано на розгляд судді Деркач Т. Г.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2026 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал за вх№2-1067/26 від 28.05.2026 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №916/3221/23 до розгляду та призначив судове засідання на 15.06.2026.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал посилається на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мельниченко Анни Володимирівни перебуває на примусовому виконанні виконавчий документ №916/3221/23, виданий Господарським судом Одеської області щодо солідарного стягнення з Фермерського господарства ,,ТОВАРИЩ та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк заборгованості за кредитним договором №011/79790/492100 від 13.12.2018. 27.03.2024 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №74566979 на боржника ОСОБА_1 , однак на сьогодні рішення суду залишається невиконаним.

Заявник вказує, щ 15.04.2026 між Акціонерним товариством ,,Райффайзен Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-82, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №011/79790/492100 від 13.12.2018.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України Про виконавче провадження визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі Янголенко проти України від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

За приписами п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу унормовано, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 по справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 по справі № 906/703/16, від 06.02.2020 по справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 по справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 по справі № 5023/5604/11, від 02.11.2022 по справі №905/306/17.

15.04.2026 між Акціонерним товариством ,,Райффайзен Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-82, відповідно до умов якого ТОВ Фінансова Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №011/79790/492100 від 13.12.2018.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до п. 2.2. договору, відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (Додаток №1) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною у Додатку №2 до договору.

Згідно до п. 3.2. договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом переказу на рахунок первісного кредитора протягом двох днів з моменту укладення договору.

До заяви про зміну стягувача заявником надана платіжна інструкція №24250 від 15.04.2026 на суму 6 371 655,18 грн оплати вартості прав вимоги згідно договору про відступлення права вимоги №114/2-82 від 15.04.2026.

Таким чином, виходячи зі змісту статей 512, 5 14 ЦК України, статті 52 ГПК України, частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, та не обмежуючись, у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, Постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №336/2450/13-ц, Постанові Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №2- 210/12, тощо.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (зокрема, здійснення продажу активів Боржника на аукціоні, відступлення права вимоги, тощо) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, виходячи з наведеного вище, приймаючи до уваги представлені вище документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав вважати, що права та обов`язки кредитора на підставі кредитного договору №011/79790/492100 від 13.12.2018, який був предметом спору у справі №916/3221/23 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №916/3221/23 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 334, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) за вх№2-1067/26 від 28.05.2026 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №916/3221/23 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №74566979, яке відкрито на підставі виконавчого документа №916/3221/23 від 21.02.2024 з Акціонерного товариства ,,Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, код ЄДРПОУ 14305909) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №011/79790/492100 від 13.12.2018.

Ухвала набирає законної сили 15.06.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 15.06.2026.

Суддя Деркач Тетяна Григорівна