Ухвала суду № 137417244, 16.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2026 Справа № 914/1231/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЗАХІД, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТНОЛ, м. Городок Львівської області,

про стягнення 168214,23 грн штрафних санкцій.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: Г. Хазанюк,

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМЗАХІД до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТНОЛ про стягнення 1373954,46 грн заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №23/10/25ЮВ від 23.10.2025, з яких: 1037526,00 грн. основний борг, 17637,94 грн інфляційне збільшення, 27004,10 грн 25% річних, 32404,92 грн пеня та 259381,50 грн 25% штрафу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.04.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також встановлено строк для реалізації сторонами процесуальних прав. Рух справи відображено у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою від 15.06.2026 суд закрив провадження у справі в частині стягнення 1037526,00 грн основного боргу; прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення 168214,23 грн штрафу; повернув ТОВ ХІМЗАХІД зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13159,46 грн.; підготовче засідання відклав на 16.06.2026.

16.06.2026 позивач подав заяву про відмову від позову, просить суд закрити провадження у справі та повернути судовий збір в цій частині; зазначив, що наслідки відмови відомі та зрозумілі.

Позивач у підготовчому засіданні 16.06.2026 підтримав подану ним заяву про відмову від позову, просив її задоволити.

Розглянувши заяву позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав, заява про відмову від позову підписана позивачем та його представниками. За таких підстав відмова ТОВ «Хімзахід» від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Приписами частини 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Судом встановлено, що при зверненні із позовною заявою товариством було сплачено судовий

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 наведеної статті).

З огляду на встановлення обставин сплати судового збору за подання позовної заяви, закриття провадження у справі, враховуючи заяву позивача про повернення сплаченого судового збору, така сума у розмірі 3'328,00 грн. підлягає поверненню, а заява - задоволенню.

Крім того, 06.05.2026 позивач подав заяву про повернення судового збору у розмірі 1664,00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією №834 від 24.04.2026.

Ухвалою від 30.04.2026 суд повернув ТОВ ХІМЗАХІД заяву про забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

З огляду на встановлення обставин сплати судового збору, повернення заяви про забезпечення позову, а також враховуючи заяву про повернення сплаченого судового збору, така сума у розмірі 1664,00 грн. підлягає поверненню позивачу, а заява - задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України Про судовий збір суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ТОВ ХІМЗАХІД від позову.

2. Закрити провадження у справі № 914/1231/26.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ХІМЗАХІД (01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 23Б; ідентифікаційний код 43492481) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3'328,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №820 від 23.04.2026, та 1664,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією №834 від 24.04.2026 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.06.2026.

Суддя Яворський Б.І.