Ухвала суду № 137416051, 08.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

08.06.2026 Справа № 756/5552/26

пр. №6/756/254/26

ун. №756/5552/26

У Х В А Л А

08 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретарі Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі за текстом ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2011 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/9408/73/52941 в сумі 419 824,33 грн., та судовий збір в сумі 1 820 грн.

18.12.2019 року між Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено Договір № 114/2-28 про відступлення прав вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

18.12.2019 року між Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" було укладено Договір № 114/2-28-1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

26.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2612-01 про відступлення прав вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

19.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 19-01/23 про відступлення прав вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

16.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення права вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Отже, заявником набуто право вимоги до ОСОБА_1 . Крім того, заявнику відомо, що виконавче провадження завершено. Виконавчий лист у Стягувача відсутній, а строк пред`явлення його до виконання не сплив.

Відсутність виконавчих листів, позбавляє стягувача законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначених у рішенні суду.

Станом на день звернення з даною заявою до суду боржником зобов`язання за виконавчими листами не виконані, заборгованість не погашена.

Враховуючи вищевикладене просить суд замінити сторону стягувача у виконанні вищевказаного рішення суду, видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2011 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/9408/73/52941 в сумі 419 824,33 грн., та судового збору в сумі 1 820 грн.

18.12.2019 року між Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" було укладено Договір № 114/2-28 про відступлення прав вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

18.12.2019 року між Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" було укладено Договір № 114/2-28-1 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

26.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2612-01 про відступлення прав вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

19.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 19-01/23 про відступлення прав вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

16.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 16-05/23 про відступлення права вимоги, за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки, право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Дебт Форс», борг не погашено, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Станом на момент вирішення цієї справи строк пред`явлення виконавчого листа не сплив.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 1 Закону України «При виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 розділу 8 «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Станом на час розгляду даної заяви рішення суду не виконано.

Судом установлено, що виконавчі листи було втрачено.

Відтак, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів №2-2101/2011, виданих Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/9408/73/52941 в сумі 419 824,33 грн., та судового збору в сумі 1 820 грн.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місце знаходження 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі №2-2101/2011 з виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 13.04.2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.2011 у справі №2-2101/2011 , щодо стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження м. Київ, вул. Пирогова, 7-7-б, Київська регіональна дирекція «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором на суму 419 824 (чотириста дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 33 копійки та судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень, а всього стягнути 421 644 (чотириста двадцять одну тисячу шістсот сорок чотири) гривні 33 копійки

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко