Ухвала суду № 137415603, 22.09.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26380/24

Провадження по справі № 1-кс/752/7210/25

У Х В А Л А

іменем України

"22" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024100010003390 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування вимог клопотання слідча зазначила, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100010003390 від 22.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у мережі інтернет функціонують web-сайти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (IP- адреса НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), основним напрямом діяльності яких є видача позик у криптовалюті USDT (TRC-20).

У свою чергу платформа « ІНФОРМАЦІЯ_4 » функціонує від імені компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (код компанії НОМЕР_3 ), зареєстрованій 12.10.2023 р. на території Великої Британії на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Працівники « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюють перевірку кредитної історії ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) за допомогою сторонньої компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка фактично не має права на проведення такої перевірки, а також 16.11.2022 втратила ліцензію на надання послуг фінансового лізингу.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , як позикодавець, в особі директора ОСОБА_6 оформлює з позичальниками, яким є громадянами України договір, та передає у власність позичальнику позику - USDT, на умовах строковості та платності, шляхом перерахування на електронний гаманець позичальника, а позичальник зобов?язується повернути позику, сплатити проценти та комісії.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що приблизно 05 березня 2024 за постійним місцем проживання за допомогою глобальної мережі Інтернет вона відшукала компанію, яка може надати онлайн позику. Переглядаючи компанії, які надають онлайн позики, вона знайшла компанію ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка спеціалізується на видачі позики у криптовалюті ІНФОРМАЦІЯ_13 . Зайшовши на їх сторінку ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), створила заявку на отримання позики 100 USDT, з терміном повернення 14 днів. Для цього вона спочатку авторизувалася на сайті ІНФОРМАЦІЯ_15 за допомогою власного мобільного телефону НОМЕР_5 та заповнила відповідну анкету вказавши ПІБ, повні паспортні дані, адресу проживання, місце роботи та банківську карту на зарахування вищевказаних коштів. Між тим, дана компанія безпосередньо не зараховує на банківську картку кошти, а створює віртуальний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_13 , на який в подальшому зараховує кошти у валюті USDT. Тому для видачі позики даною компанією було створено гаманець для ОСОБА_7 з наступною назвою ІНФОРМАЦІЯ_16 . Після підписання договору на її гаманець ІНФОРМАЦІЯ_16 надійшли 72 USDT.

Однак, 18.03.2024 ОСОБА_7 не повернула позику у розмірі 75 USDT, у зв`язку з чим на суму позики нараховані відсотки у розмірі 31,5 USDT. Загальна вартість позики станом на 18.03.2024 склала 106,5 USDT, що згідно офіційно курсу НБУ складало 4 134,01 грн. Починаючи з 19.03.2024 на мобільний номер НОМЕР_5 ОСОБА_7 почали надходити повідомлення від компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 про необхідність терміново повернути позику, відсотки за її користування та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань. Потерпіла неодноразово намагалася зателефонувати на гарячу лінію НОМЕР_6 та домовитися про лояльні умови та строки повернення позики, оскільки втратила постійну роботу та на даний час не має коштів. Однак працівники компанії не реагували та наполегливо вимагали повернути грошові кошти.

Приблизно з кінця березня 2024 кожні дві хвилини на номер ОСОБА_7 стали надходити дзвінки від невідомих осіб, які представлялися працівниками компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 та вже не просто вимагали, а погрожували. Під час спілкування виражалися ненормативною лексикою, ображали повідомляли інформацію, яку вона під час анкетування не надавала (особисті дані батьків друзів, безпосередніх керівників, їх мобільні телефони). Безпосередньо дзвонили спочатку виключно їй, однак на початку квітня почали надсилати повідомлення її батькам та знайомим з її обличчям та написом «В РОЗШУКУ».

Крім того, до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшли аналогічні заяви від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які повідомили, що після оформлення онлайн-позики у компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 та несвоєчасного повернення коштів, їм також телефонували невідомі особи, які представлялися працівниками вказаної компанії та вимагали повернення грошових коштів шляхом погроз вчинення насильства над ними та їх рідними.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники компанії ІНФОРМАЦІЯ_17 під час вчинення вищезазначеної протиправної діяльності користувалися абонентськими номерами операторів та провайдерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 , НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 , НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_21 , НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24 , НОМЕР_25 НОМЕР_26 НОМЕР_27 , НОМЕР_28 НОМЕР_26 НОМЕР_29 , НОМЕР_30 НОМЕР_31 НОМЕР_23 , НОМЕР_32 НОМЕР_33 НОМЕР_34 , НОМЕР_35 НОМЕР_36 НОМЕР_37 , НОМЕР_34 НОМЕР_28 НОМЕР_38 , НОМЕР_39 НОМЕР_40 НОМЕР_41 , НОМЕР_42 НОМЕР_43 НОМЕР_44 , НОМЕР_45 НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_100 , НОМЕР_105 , НОМЕР_100 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, осіб, причетних до вчинення злочину, а також осіб які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення та стали свідками і очевидцями його вчинення, які на даний час невідомі слідству, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються трафіків з`єднань вищезазначених абонентських номерів, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та/або електронному вигляді.

Слідчий вказує, що вищевказані документи та відомості є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки інформація, яка у них міститься, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути його без виклику осіб, у володінні яких знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є слідчий відділ Голосіївського управління поліції ГУНП у місті Києві, який розташовано на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Положеннями ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Положеннями ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням обставин, на які посилається слідчий, доступ до зазначених документів (інформації) неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки вони стосуються інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тому є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду даного клопотання встановлено і це підтверджується відомостями, даними, що містяться у додатках до клопотань, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Витребувана інформація у сукупності з іншими доказами буде мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є необхідною для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

За наведених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, що розслідується, його кваліфікації, а також відомостей, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави вилучення документів, слідчий суддя вважає, що втручання у права та свободи володільця документів, шляхом надання тимчасового доступу до них у даному випадку має законну мету.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. 159-165 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з ЄРДР як дата вчинення правопорушення по 20.08.2025.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № 12024100010003390 від 22.11.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до документів дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у паперовому та/або електронному вигляді, що перебувають у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань наступних абонентських номерів за період часу з 19.11.2024 по 20.08.2025 включно: НОМЕР_50 , НОМЕР_109 , НОМЕР_86 , НОМЕР_43 НОМЕР_55 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_58 НОМЕР_89 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_87 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань наступних абонентських номерів за період часу з 19.11.2024 по 20.08.2025 включно: НОМЕР_90 ; НОМЕР_93 ; НОМЕР_108 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_110 ; НОМЕР_88 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), та містять інформацію про деталізацію з`єднань наступних абонентських номерів за період часу з 19.11.2024 по 20.08.2025 включно: НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_111 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) за період часу з 19.11.2024 по 20.08.2025 включно: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_54 ; НОМЕР_63 ; НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; НОМЕР_70 ; НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; НОМЕР_74 ; НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ; НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; НОМЕР_80 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; НОМЕР_91 ; НОМЕР_92 ; НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_106 ; НОМЕР_107 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1