Ухвала суду № 137415589, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки

"16" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/149/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Кучкарова Сергія Сергійовича, с. Скородистик Золотоніського району Черкаської області,

до відповідача Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про стягнення 4 315 714, 00 грн,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/149/25 за позовом ФОП Кучкарова С.С. до Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради про стягнення 4 315 714,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2026 клопотання представника ФОП Кучкарова С.С. про призначення у справі судової експертизи задоволено. Провадження у справі № 911/149/25 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2026 у справі №911/149/25 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишено без змін.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» представник ФОП Кучкарова С.С. подав клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, в якому просить суд постановити ухвалу, якою виправити допущену в ухвалі від 20.03.2026 описку в частині назви експертної установи та щодо доручення проведення судової експертизи належній установі, а саме Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Суд встановив, що при виготовлені повного тексту ухвали Господарського суду Київської області від 20.03.2026 допущено описку, яка має істотний характер, не відповідає змісту викладеної ухвали та задоволеного клопотання про призначення судової експертизи, та підлягає виправленню.

Так, у задоволеному судом клопотанні про призначення експертизи від 23.02.2026, позивач просив проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Зі змісту ухвали від 20.03.2026 вбачається, що суд погодився із обраною позивачем експертною установою, при цьому суд відхилив заперечення представника відповідача щодо обраної державної експертної установи, позаяк в обґрунтування таких заперечень представник відповідача посилався виключно на те, що експертну установу запропонував представник іншої сторони.

Однак, у пункті 2 резолютивної частини ухвали від 20.03.2026 суд помилково зазначив назву та код іншої державної експертної установи - Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зазначивши при цьому вірну адресу (04119, вул. Гарета Джонса, 5), вірний номер телефону (044) 226 21 69) та вірну електронну пошту (kyiv_ndekc@mvs.gov.ua) саме Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Враховуючи, що суд, на підставі заявленого позивачем клопотання про призначення експертизи, дійшов висновку про його задоволення, та погодився із обраною позивачем експертною установою, вищевказана описка не означає внесення змін у зміст судового рішення та підлягає виправленню судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної-особи підприємця Кучкарова Сергія Сергійовича від 15.06.20256 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 20.03.2026 у справі №911/149/25 в частині назви державної експертної установи, якій доручено проведення призначеної у справі судової експертизи.

Пункт 2 ухвали Господарського суду Київської області від 20.03.2026 у справі №911/149/25 викласти вірно в такій редакції:

«2. Призначити у справі №911/149/25 за позовом ФОП Кучкарова С.С. до Комунального виробничого підприємства громадського харчування Ірпінської міської ради судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ідентифікаційний код 25575285, адреса 04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса 5, телефон: (044) 226 21 69, ел.пошта kyiv_ndekc@mvs.gov.ua)»

Пункт 4 ухвали Господарського суду Київської області від 20.03.2026 у справі №911/149/25 викласти вірно в такій редакції:

«4. Надати Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для здійснення експертизи матеріали господарської справи №911/149/25».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 20.03.2026 у справі №911/149/25 залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки підписана 16.06.2026, набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених статтею 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх