Рішення № 137415566, 16.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. м. Київ Справа № 911/764/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРЕЛ ІНДАСТРІС №911/764/26 від 26.05.2026 року (вх. №4728 від 27.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/764/26

за позовом Відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради, м. Переяслав, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРЕЛ ІНДАСТРІС, м. Вишневе, Київська область

про стягнення 100624,10 грн.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.05.2026 року у справі №911/764/26 у задоволенні позову Відділу капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРЕЛ ІНДАСТРІС про стягнення 100624,10 грн. збитків відмовлено.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява №911/764/26 від 26.05.2026 року (вх. №4728 від 27.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/764/26, відповідно до якої, відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРЕЛ ІНДАСТРІС №911/764/26 від 26.05.2026 року (вх. №4728 від 27.05.2026) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/764/26; вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами; зобов`язано позивача надати відзив на подану заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява №36/0/70-26 від 02.06.2026 (вх. №9662/26 від 03.06.2026) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/764/26.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРЕЛ ІНДАСТРІС №911/764/26 від 26.05.2026 року (вх. №4728 від 27.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/764/26 про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у сумі 19000,00 грн., судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч. 2 ст. 128 ГПК України).

В якості підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3488 від 27.08.2009, довіреності б/н від 01.04.2026, договору про надання правничої допомоги №7/03 від 31.03.2026, акту приймання-передання наданих послуг від 24.04.2026.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас, згідно ч. 3 статті 124 ГПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

При цьому, інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, так і меншою (ч.ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 31.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/764/26 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Оскільки, в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. Водночас, в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До суду через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.04.2026 року (вх. №6261 від 14.04.2026). При цьому, у відзиві (першій заяві по суті справі) відповідачем не було зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи або про те, що докази розміру судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 13 грудня 2023 року в справі № 907/850/22 вказано, що, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, зробив такі висновки щодо застосування норм процесуального права, зокрема: право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19 липня 2021 року у справі № 910/16803/19).

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №921/221/21 та від 31 травня 2022 року у справі № 917/304/21);

Заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц);

Потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18).

У постанові Верховного Суду від 07 лютого 2024 року в справі № 910/216/23, зазначено, що частиною першою статті 221 ГПК України передбачено якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Така норма кореспондується з частиною восьмою статті 129 ГПК України, якою визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що відповідачем ані у першій заяві по суті справи (відзиві) ані у інших заявах не зазначено орієнтовного розміру судових витрат, які відповідач планує понести у зв`язку із розглядом даної справи та не подано заяви про те, що докази розміру судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відтак, у суду відсутні підстави для здійснення перевірки наданих відповідачем доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та надання їм оцінки, з огляду на встановлений факт недотримання відповідачем вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 236 ГПК України, судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи неподання/незаявлення відповідачем до прийняття рішення у справі про необхідність розподілу витрат на професійну правничу допомогу та про подання відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №911/764/26.

Інших обставин для розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача, пов`язаних із розглядом даної справи, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТІРЕЛ ІНДАСТРІС №911/764/26 від 26.05.2026 року (вх. №4728 від 27.05.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/764/26 відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць