Ухвала суду № 137415549, 10.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" червня 2026 р. Справа № 911/61/25

за заявою Головного управління ДПС у Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент", Київська область, м. Обухів, код ЄДРПОУ 39086132

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент".

Ухвалою господарського суду від 20.01.2025 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївної про участь у даній справі призначено на 05.02.2025 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; зобов`язано боржника у строк до 04.02.2025 р. подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2025 р., крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент"; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент" у розмірі 1 536 647,33 грн. (з яких: заборгованість 1 434 367,33 грн., судові витрати 30 280,00 грн., авансування винагороди 72 000,00 грн.); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент"; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну; попереднє засідання суду призначено на 26.03.2025 р.

11.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов поточний звіт.

19.03.2025 р. через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшло клопотання про долучення доказів, повідомлення про відсутність звернень з кредиторськими вимогами, повідомлення щодо вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та повідомлення про відсутність вимог щодо виплати заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2025 р. розпоряднику майна боржника ? внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент" грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області на загальну суму 1 536 647,33 грн., з яких: 102 280,00 грн., які підлягають задоволенню у першу чергу, 1 092 636,00 грн. у третю чергу; 341 731,33 грн. у шосту чергу, зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент"; письмово повідомити осіб, які відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства мають право приймати участь в зборах кредиторів про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 18.06.2025 р., підсумкове засідання суду призначено на 25.06.2025 р.

23.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшла заява про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, заява про участь у справі про банкрутство, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2025 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури, розгляд заяви розпорядника майна боржника про участь у справі про банкрутство та розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому призначено на 25.06.2025 р.

25.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшов поточний звіт та заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Постановою господарського суду від 25.06.2025 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Алекс-Девелопмент" та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Маглиш Лади Сергіївни, визнано банкрутом ТОВ "Алекс-Девелопмент" та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Алекс-Девелопмент" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2025 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-26/590 від 16.06.2025 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди відкладено на 24.09.2025 р.

31.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшов поточний звіт

24.09.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшли письмові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 24.09.225 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника № 02-26/590 від 16.06.2025 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди відкладено на 05.11.2025 р.

28.10.2025 р. через систему електронний суд від арбітражного керуючого Маглиш Л.С. надійшла заява про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2025 р. розгляд заяви ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Маглиш Л.С. б/н від 27.10.2025 р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому призначено на 05.11.2025 р.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2025 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. б/н від 27.10.2025 р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому, розгляд клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-26/590 від 16.06.2025 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди відкладено на 10.12.2025 р.

10.12.2025 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2025 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. б/н від 27.10.2025 р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому, розгляд клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-26/590 від 16.06.2025 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди відкладено на 28.01.2026 р.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2026 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. б/н від 27.10.2025 р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому, розгляд клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-26/590 від 16.06.2025 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди відкладено на 15.04.2026 р.

01.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про призначення ліквідатором у справі Маглиш Л.С.

14.04.2026 р. через систему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута надійшла відповідь на заперечення.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2026 р. розгляд заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. б/н від 27.10.2025 р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому, розгляд клопотання арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-26/590 від 16.06.2025 р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди відкладено на 10.06.2026 р.; повторно зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області подати до суду у строк до 03.06.2026 р. письмові пояснення щодо ухилення від прийняття рішення розгляду кредитором Головним управлінням ДПС у Київській області звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Л.С. за підсумками процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент"; повторно зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області розглянути звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, здійснення та відшкодування витрат, прийняти рішення за результатами його розгляду та подати до суду у строк до 03.06.2026 р.

У судове засідання з`явився уповноважений представник заявника та розпорядник майна боржника, уповноважений представник боржника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поряд із вказаним, судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість проведення даного судового засідання за відсутності уповноваженого представника боржника.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення присутніх учасників у справі, суд

встановив:

Розпорядником майна боржника Маглиш Ладою Сергіївною подано клопотання № 02-26/627 від 25.06.2025 р., з урахуванням доповнень № 02-26/924 від 21.10.2025 р., про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 911/61/25, відповідно до якого основна грошова винагорода розпорядника майна ТОВ "Алекс-Девелопмент" за період з 05.02.2025 р. по 31.05.2025 р. становить 92 571,42 грн., витрати 529,97 грн.

Крім того, розпорядник майна боржника у клопотанні № 02-26/627 від 25.06.2025 р., з урахуванням доповнень № 02-26/924 від 21.10.2025 р., просить суд виплати йому основну грошову винагороду у розмірі 72 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2025 р. у даній справі призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент" арбітражного керуючого Маглиш Ладу Сергіївну; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Маглиш Ладі Сергіївні (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Так, наразі арбітражний керуючий Маглиш Л.С. просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 05.02.2025 р. по 31.05.2025 р.

На підтвердження обсягу виконаної роботи та здійснення повноважень розпорядника майна арбітражний керуючий надала суду поточні звіти.

Згідно зі звітом за період з 05.02.2025 р. по 28.02.2025 р. арбітражним керуючим здійснено таку роботу:

- 19.02.2025 р. розпорядником майна направлено запити (вих. № 02-26/119/1-5, № 02-26/119/8, № 02-26/119/11-14) до організацій, відповідальних за облік та реєстрацію майна боржника, запит (вих. № 02-26/119/9) до ГУ ДПС у Київській області щодо повідомлення про відкриті боржником рахунки, а також запити до ГУ ДПС у Київській області (вих. № 02-26/119/7) та ГУ ПФУ в Київській області (вих. № 02-26/119/10) щодо надання інформації про розмір податкового боргу та розмір заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Станом на дату складання звіту на адресу розпорядника майна частково надійшли відповіді на зазначені запити.

Крім того, листом від 19.02.2025 р. (вих. № 02-26/117) розпорядник майна звернулася до керівника боржника щодо надання інформації та документів, необхідних для належного виконання повноважень розпорядника майна, у тому числі для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, а також становища боржника на відповідних ринках. Також керівнику боржника направлено повідомлення про необхідність проведення інвентаризації майна (вих. № 02-26/116) та попередження про відкриття провадження у справі про банкрутство і необхідність вжиття заходів щодо збереження майна товариства (вих. № 02-26/118).

Станом на дату подання поточного звіту до суду лист, направлений на адресу керівника боржника, не був вручений адресату та перебував у поштовому відділенні (фіскальний чек № 5193100137438), що перешкоджало виконанню розпорядником майна повноважень у повному обсязі, зокрема щодо отримання фінансової звітності для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, становища боржника на ринках, а також інформації про майнові активи відповідно до бухгалтерського обліку товариства.

Протягом звітного періоду на адресу арбітражного керуючого надійшли відповіді від:

- РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (№ 31/33/05-1747-2025 від 24.02.2025 р.) про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (№ 10/04/2804 від 24.02.2025 р.) про відсутність зареєстрованих за ТОВ "АЛЕКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" пакетів голосуючих акцій;

- Державного космічного агентства України (№ 1209-3.1 від 24.02.2025 р.) про відсутність за боржником унікальних об`єктів космічної діяльності;

- ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (№ Вих-10-10/1383/25 від 21.02.2025 р.) про відсутність зареєстрованої за ТОВ "АЛЕКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" техніки;

- ДП "Український державний центр радіочастот" (№ 80/09.4.2/2965/25 від 26.02.2025 р.) про відсутність у боржника дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів;

- філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" (№ ГІОЦ-50/273 від 24.02.2025 р.) щодо відсутності зареєстрованих за боржником вантажних вагонів, локомотивів та іншого залізничного транспорту;

- Державної служби України з безпеки на транспорті (№ 1664/2.4/15-25 від 26.02.2025 р.) про відсутність виданих ТОВ "АЛЕКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ліцензій на провадження діяльності з перевезення пасажирів, вантажів, небезпечних вантажів та відходів, дозвільних документів на регулярні міжнародні перевезення, а також автомобільного транспорту загального користування;

- ДО "УКРНОІВІ" (№ 1440/3103-07-2025 від 27.02.2025 р.) про відсутність прав на об`єкти інтелектуальної власності за боржником;

- Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (№ 2152/21.2/7-25 від 24.02.2025 р.) про відсутність у ТОВ "АЛЕКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" ліцензій на право провадження господарської діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг;

- Департаменту цивільного захисту та оборонної роботи Київської обласної військової адміністрації (№ 331/27.01/27.3.1/2025 від 24.02.2025 р.) про відсутність на обліку за ТОВ "АЛЕКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ" захисних споруд цивільного захисту на території Київської області;

- Головного управління ДПС у Київській області (№ 15857/6/10-36-12-01-06 від 27.02.2025 р.) про відсутність у боржника відкритих розрахункових рахунків у банківських установах;

- Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (№ Ц/1/6924-25 від 26.02.2025 р.) про відсутність великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, зареєстрованих за ТОВ "АЛЕКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ";

- Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (№ 1000-0506-8/27160 від 28.02.2025 р.) щодо відсутності заборгованості ТОВ "АЛЕКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Також арбітражним керуючим отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру обтяжень, опрацьовано дані Автоматизованої системи виконавчого провадження, Єдиного реєстру боржників та Державного реєстру цивільних повітряних суден з метою отримання інформації, необхідної для виконання повноважень у справі № 911/61/25.

З метою встановлення майна, зареєстрованого за боржником, арбітражним керуючим самостійно опрацьовано інші державні реєстри, доступ до яких надано в кабінеті арбітражного керуючого.

Крім того, арбітражним керуючим подавалася необхідна звітність через автоматизовану систему "Банкрутство та неплатоспроможність" відповідно до вимог Порядку подання арбітражними керуючими обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 р. № 593/5.

Також арбітражним керуючим подано звіт за період з 01.03.2025 р. по 31.03.2025 р., згідно з яким нею здійснено таку роботу:

- 07.03.2025 р. арбітражним керуючим через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС подано поточний звіт розпорядника майна за період з 05.02.2025 р. по 28.02.2025 р. (вих. № 02-26/172);

- 10.03.2025 р. арбітражним керуючим на офіційні електронні адреси АТ "ОТП БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК" та АТ "ПУМБ" направлено запити розпорядника майна (вих. № 02-26/174, вих. № 02-26/175 та вих. № 02-26/177 відповідно) щодо надання інформації про рух грошових коштів за рахунками, відкритими боржником;

- 11.03.2025 р. на офіційну електронну адресу розпорядника майна надійшла відповідь АТ "ОТП БАНК" на відповідний запит (вих. № 73-1-1/1492/БТ);

- 18.03.2025 р. на адресу Головного управління статистики у Київській області направлено запит арбітражного керуючого про надання копій поданої боржником статистичної звітності (вих. № 02-26/209);

- 18.03.2025 р. арбітражним керуючим через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС подано повідомлення про відсутність звернень до розпорядника майна з кредиторськими вимогами до боржника (вих. № 02-26/211), повідомлення про вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника (вих. № 02-26/212), а також повідомлення про відсутність вимог щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів та вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров`ю громадян (вих. № 02-26/213);

- 19.03.2025 р. арбітражним керуючим через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС долучено до матеріалів справи акт інвентаризації майна боржника (вих. № 02-26/219);

- 20.03.2025 р. на адресу ГУ ДПС у Київській області направлено запит арбітражного керуючого про надання копій поданої боржником фінансової звітності (вих. № 02-26/224);

- 24.03.2025 р. на офіційну електронну адресу розпорядника майна надійшла відповідь АТ "ТАСКОМБАНК" на відповідний запит (№ 1471/47.7-БТ);

- 28.03.2025 р. на адресу офісу арбітражного керуючого надійшла відповідь АТ "ПУМБ" на відповідний запит (№ КНО-07.8.5/3680БТ від 24.03.2025);

- 26.03.2025 р. арбітражний керуючий взяла участь у попередньому судовому засіданні у справі № 911/61/25. За результатами розгляду справи ухвалою господарського суду визначено черговість задоволення вимог конкурсного кредитора з правом вирішального голосу - ГУ ДПС у Київській області.

Крім того, арбітражним керуючим подавалася необхідна звітність через автоматизовану систему "Банкрутство та неплатоспроможність" відповідно до вимог Порядку подання арбітражними керуючими обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 р. № 593/5.

Також арбітражним керуючим подано звіт за період з 01.04.2025 р. по 30.04.2025 р., згідно з яким нею здійснено таку роботу:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2025 р. у справі № 911/61/25 за підсумками попереднього судового засідання визнано кредиторські вимоги ГУ ДПС у Київській області та зобов`язано розпорядника майна провести перші збори кредиторів ТОВ "АЛЕКС-ДЕВЕЛОПМЕНТ".

02.04.2025 р. на виконання вимог зазначеної ухвали арбітражним керуючим призначено проведення перших зборів кредиторів боржника на 18.06.2025 р. о 14:00 год. у режимі відеоконференції. У зв`язку з відсутністю органів управління боржника за місцем його реєстрації арбітражним керуючим складено відповідний акт від 02.04.2025 р.

Повідомлення про призначення перших зборів кредиторів боржника (вих. № 02-26/278) направлено на офіційну електронну адресу кредитора, а також на юридичну адресу боржника засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення (штрихкодовий ідентифікатор № 5193100169399). Станом на дату подання поточного звіту лист боржнику не вручено та повернуто на адресу офісу арбітражного керуючого.

02.04.2025 р. через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС розпорядником майна долучено до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів (вих. № 02-26/279).

02.04.2025 р. через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС арбітражним керуючим подано поточний звіт розпорядника майна за період з 19.02.2025 р. по 31.03.2025 р. (вих. № 02-26/281).

Крім того, арбітражним керуючим подавалася необхідна звітність через автоматизовану систему "Банкрутство та неплатоспроможність" відповідно до вимог чинного законодавства.

Також арбітражним керуючим подано звіт за період з 01.05.2025 р. по 31.05.2025 р., згідно з яким нею здійснено таку роботу:

08.04.2025 р. на адресу офісу арбітражного керуючого надійшла відповідь АТ "Банк Кредит Дніпро" на запит розпорядника майна щодо надання інформації про рух коштів на рахунку боржника за період з 15.11.2019 р. по 01.04.2025 р.

08.04.2025 р. на електронну адресу арбітражного керуючого надійшла відповідь АТ КБ "ПриватБанк" на запит розпорядника майна щодо надання інформації про рух коштів за рахунками боржника за відповідний період.

Крім того, арбітражним керуючим проводилися заходи щодо аналізу господарської діяльності боржника, дослідження вчинених ним правочинів та встановлення періоду виникнення зобов`язань із погашення заборгованості перед бюджетом з урахуванням інформації, отриманої від банківських установ, а також за результатами опрацювання звітності боржника, наданої ГУ ДПС у Київській області (№ 35419/6/10-36-04-01 від 21.04.2025 р.).

Також арбітражним керуючим подавалася необхідна звітність через автоматизовану систему "Банкрутство та неплатоспроможність" відповідно до вимог Порядку подання арбітражними керуючими обов`язкових відомостей (інформації), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 р. № 593/5.

Щодо понесених витрат, арбітражним керуючим Маглиш Л.С. було зазначено, що нею в процедурі розпорядження майном понесені наступні витрати:

- запит про надання відомостей (Інформаційна довідка) з ДРРП на нерухоме майно у справі № 911/61/25 (платіжна інструкція № 8 від 19.02.2025 р.) на суму 80,00 грн.;

- надсилання запитів розпорядника майна по справі № 911/61/25 на офіційну адресу Товариства боржника (фіскальний чек № 5193100137438, опис від 20.02.2025 р. (оплата через платіжний термінал АТ "Укрпошта") на суму 64,99 грн.;

- надсилання повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство на адресу ВПВР Києва та обл. МЮУ (фіскальний чек № 5193100151791, опис від 05.03.2025 р. (оплата через платіжний термінал АТ "Укрпошта") на суму 64,99 грн.;

- запит № 124500517219, оплата за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських організацій (квитанція № 5B68-3Z4U-D14E від 19.03.2025 р.) на суму 115,00 грн.;

- надсилання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (фіскальний чек № 5193100158737, опис від 20.03.2025 р.) (оплата через платіжний термінал АТ "Укрпошта") на суму 64,99 грн.;

- надсилання повідомлення про призначення перших зборів кредиторів на адресу виконавчого органу боржника (фіскальний чек № 5193100169399, опис від 02.04.2025 р. (оплата через платіжний термінал АТ "Укрпошта") на суму 70,00 грн.;

- надсилання на адресу боржника заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (фіскальний чек № 5193100209781, опис від 17.06.2025 р.) (оплата через платіжний термінал АТ "Укрпошта") на суму 70,00 грн.

Всього: 529,97 грн.

Також арбітражною керуючою долучено протокол зборів кредиторів № 2 від 21.10.2025 р., з якого вбачається, що кредитор проголосував проти схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди у загальному розмірі 92 571,42 грн. за період з 05.02.2025 р. по 31.05.2025 р., яка фактично не сплачена, та звіту про понесені, але не відшкодовані витрати у сумі 529,97 грн., а також не погодив право на перерахування з рахунку суду на рахунок арбітражного керуючого коштів у розмірі 72 000,00 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний протокол зборів кредиторів № 3 від 23.03.2026 р., з якого вбачається, що в подальшому кредитор схвалив звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у загальному розмірі 68 400,00 грн. за період з 05.02.2025 р. по 31.05.2025 р. під час здійснення повноважень розпорядника майном ТОВ "Алекс-Девелопмент", яка фактично не сплачена та звіт про понесені, але не відшкодовані арбітражному керуючому витрати у розмірі 529,97 грн., погодив право арбітражному керуючому Маглиш Л.С. на отримання з депозитного рахунку суду на власний рахунок самозайнятої особи коштів у розмірі 68 400,00 грн.

З наданих пояснень ДПС вбачається, що контролюючий орган не погоджується з обсягом виконаної арбітражною керуючою роботи та вважає, що робота арбітражного керуючого за період з 05.02.2025 р. по 01.03.2025 р. є задовільною, а грошова винагорода правомірною у розмірі 20 400,00 грн., робота за період з 01.03.2025 р. по 01.04.2025 р. є задовільною, а грошова винагорода правомірною у розмірі 24 000,00 грн., робота за період з 01.04.2025 р. по 17.06.2025 р. є такою, що не відповідає строкам її виконання, адже фактично вчинені дії можливо вчинити за один календарний місяць, а тому грошова винагорода, що підлягає задоволенню складає 24 000,00 грн.

Оцінюючи наведені доводи учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи визначаються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Порядок виплати винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого визначається статтею 30 КУзПБ.

Так, згідно частин першої, другої ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно положень частини четвертої ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною шостою ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно із ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

При цьому, відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п. 30 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 р. у справі № 902/626/20).

Згідно із ст. 6 Закону України "По оплату праці", ст. 96, 97 Кодексу законів про працю України системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Оплатність виконання функцій арбітражного керуючого установлена статтею 30 КУзПБ і вона є ідентичною по своїй суті до тієї оплати, яка передбачена Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "По оплату праці" за виконання будь-якої роботи працівником. Особливості системи оплати послуг арбітражного керуючого визначені Кодексом і будь-якими іншими актами безпосередньо не регулюються. Будь-яких актів, які передбачають "відрядну або іншу систему" оплати послуг арбітражного керуючого немає.

Статтею 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини шостої ст. 48 КУзПБ встановлено, що на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

У той же час, відповідно до приписів частини третьої ст. 12 КУзПБ, яка кореспондується з ст. 13 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином.

Суд зауважує, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, господарський суд, через призму зазначених статей та процесуального законодавства, має досліджувати якість виконаних робіт; час за який вони виконані; які фактичні дії вчинялись розпорядником майна за заявлений ним період та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно належно виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст. 10 КУзПБ).

Подібної правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі № 29/5005/486/2012.

Однак, вищенаведені норм статті 30 КУзПБ не містять вказівки про те, що відсутність доказів схвалення комітетом кредиторів банкрута звітів арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат унеможливлює затвердження таких звітів судом у разі їх подання арбітражним керуючим для розгляду.

Загалом же, на підставі системного аналізу наведених вище приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ суд висновує, що здійснення арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відбувається виключно на платній основі (адже протилежного законодавством не передбачено), а своєчасне одержання грошової винагороди за працю є його конституційною гарантією (висновок, викладений в постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 р. у справі № 911/942/25).

Так, матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Маглиш Л.С. у період з 05.02.2025 р. по 31.05.2025 р. належним чином виконувала повноваження розпорядника майна ТОВ "Алекс-Девелопмент" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Протягом зазначеного періоду арбітражним керуючим забезпечувалося здійснення процедури банкрутства боржника, подавалися необхідні процесуальні документи та звіти, здійснювалася взаємодія з учасниками провадження та виконувалися інші дії, пов`язані з реалізацією повноважень розпорядника майна. Виконання покладених на арбітражного керуючого обов`язків мало системний та безперервний характер протягом усього періоду здійснення відповідних повноважень.

Судом також встановлено, що кредитором було погоджено нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому за період виконання повноважень розпорядника майна з 05.02.2025 р. по 31.03.2025 р. Водночас щодо наступного періоду з 01.04.2025 р. по 31.05.2025 р. кредитор висловив заперечення, посилаючись на те, що обсяг виконаної арбітражним керуючим роботи, на його думку, відповідає одному місяцю роботи, а не двом.

Однак такий підхід не відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки основна грошова винагорода арбітражного керуючого є законодавчо визначеною гарантією оплати його діяльності та пов`язується із здійсненням відповідних повноважень протягом певного періоду, а не з кількістю підготовлених документів чи суб`єктивною оцінкою кредитором обсягу виконаної роботи. Виконання повноважень арбітражного керуючого має триваючий характер та не може оцінюватися виключно через кількість окремих процесуальних дій.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий продовжувала здійснювати повноваження розпорядника майна і після 31.05.2025 р., а саме до 25.06.2025 р., однак винагорода за зазначений період до затвердження не заявлялася. Отже, доводи кредитора про завищений розмір винагороди не узгоджуються з фактичними обставинами справи.

Суд також враховує, що саме кредитор підтримав кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі, після чого останню було призначено судом для здійснення відповідних повноважень. Упродовж виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків кредитор не порушував питання про неналежне виконання нею повноважень, не звертався із заявами про її відсторонення та не ставив питання про припинення чи перегляд її повноважень у встановленому законом порядку. Більше того, арбітражний керуючий продовжує брати участь у даній справі в іншій процесуальній ролі.

За таких обставин доводи кредитора фактично зводяться до незгоди із встановленим законом порядком нарахування основної грошової винагороди та не спростовують належного виконання арбітражним керуючим покладених на неї повноважень.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження звітів арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час виконання нею повноважень розпорядника майна ТОВ "Алекс-Девелопмент", відповідно до яких за період з 05.02.2025 р. по 31.05.2025 р. основна грошова винагорода становить 92 572,42 грн., витрати 529,97 грн., а також підлягає сплаті винагорода у сумі 72 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву арбітражного керуючого Маглиш Л.С. № 02-26/627 від 25.06.2025 р., з урахуванням доповнень № 02-26/924 від 21.10.2025 р., про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому за підсумками процедури розпорядження майном у справі № 911/61/25 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Л.С. під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент" у розмірі 92 571,42 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про понесені нею витрати під час процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент" у розмірі 529,97 грн.

4. Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Маглиш Ладі Сергіївні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 10.11.2021 р. № 2019; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2; отримувач: МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА; розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 ; ОКПО (ІПН): НОМЕР_1 ; МФО: 307770; банк отримувача: АТ "А-БАНК"; призначення платежу: зарахування грошової винагороди по справі № 911/61/25) за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Девелопмент" у справі № 911/61/25 за період з 05.02.2025 р. по 31.05.2025 р. у сумі 72 000,00 грн. за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

6. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання повного тексту ухвали 16.06.2026 р.

Суддя А.В. Лопатін