Ухвала суду № 137415548, 15.06.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

"15" червня 2026 р. Справа № 911/537/26

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс від 14.06.2026 до Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про визнання правочину недійсним в частині у справі

за позовом Комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Бориспільської міської ради,

про зобов`язання виконати умови договору,

за участю представників сторін:

позивача: Соловйова Л.Ю. предст. за дов. № 125 від 27.10.2025;

відповідача: Таран М.В. - керівник;

третя особа: Рожкова Ж.Р. в порядку само представництва;

встановив:

Комунальне підприємство Виробниче управління комунального господарства звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему Електронний суд із позовною заявою № 183/01-05 від 26.02.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс, у якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс виконати умови договору оренди від 26.10.2002 зі змінами, внесеними додатковою угодою від 24.10.2022, а саме підпункти и, і, ї пункту 7.1 розділу 7 договору: 1) виготовити передбачену діючим законодавством необхідну технічну та дозвільну документацію щодо завершення експлуатації полігону ТПВ; 2) виготовити проєктно-кошторисну документацію на рекультивацію полігону ТПВ; 3) провести рекультивацію полігону ТПВ за власні кошти; 4) після завершення рекультивації полігону ТПВ надати позивачу акт виконаних робіт та акт приймання передачі полігону ТПВ для підписання.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 30.03.2026. Також суд встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Через підсистему Електронний суд 19.03.2026 від ТОВ Еко-сервіс надійшов відзив на позовну заяву (документ сформований в системі Електронний суд 18.03.2026).

Через підсистему Електронний суд 15.06.2026 ТОВ Еко-сервіс подало зустрічний позов (документ сформований в системі Електронний суд 14.06.2026), у якому просить суд визнати недійсним пункт 5.2 договору оренди від 26.10.2002 в редакції додаткової угоди від 24.10.2022.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною першою статті 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно із частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою від 03.03.2026 про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно із частиною одинадцятою статті 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Повідомлення про доставлення копії судового рішення (ухвали від 03.03.2026 про відкриття провадження у справі № 911/537/26) до електронного кабінету ТОВ Еко-сервіс суд отримав 04.03.2026. За таких обставин відповідач мав право подати відзив на позовну заяву та, відповідно, пред`явити зустрічний позов до 19.03.2026.

Як свідчать матеріали справи, відповідач скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву та подав такий відзив вчасно 18.03.2026, про що свідчить дата формування документа в системі «Електронний суд». Натомість зустрічний позов подано лише 14.06.2026, тобто після спливу строку, визначеного частиною першою статті 180 ГПК України.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 ГПК України).

Суд зазначає, що ТОВ Еко-сервіс, подавши зустрічну позовну заяву із пропуском встановленого процесуального строку, не порушило питання щодо його поновлення із зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною шостої статті 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-сервіс зустрічну позовну заяву від 14.06.2026 разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, і може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін