Ухвала суду № 137415532, 21.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/639/26

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 193, офіс 7)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Труд (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 10-А, офіс 2),

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Сетам (01001, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6),

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр (08622, Київська обл., Фастівський р-н, с. Плесецьке, ГРАНКАР`ЄР),

про визнання недійсними результатів торгів

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явились;

від третіх осіб: не з`явились

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 06.03.2026 р. (вх. № 9254 від 09.03.2026 р.) ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Труд, треті особи Державне підприємство Сетам та Товариство з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр, про визнання недійсними результатів торгів, за якою позивач просить суд визнати недійсними результати торгів згідно Протоколу № 463706 (реєстраційний номер лота: 381718) про проведення електронних торгів, які відбулися 31.01.2020 року, з продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр (ЄДРПОУ 03577160, адреса місцезнаходження: Київська область, Фастівський р-н, с. Плесецьке, Гранкар`єр) в розмірі 96250 грн., що становить 30,8%.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2026 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви (клопотання) про залучення зазначених нею у позові третіх осіб до участі у справі, його належного обґрунтування із зазначенням правових підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі, на чиїй стороні їх слід залучити та на які права й обов`язки цих осіб може вплинути рішення суду у даній справі.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 26.03.2026 р. (вх. № 5231/26 від 27.03.2026 р.) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2026 р. було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.05.2026 р.

Також судом було залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Державне підприємство Сетам (01001, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6, код 39958500) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр (08622, Київська обл., Фастівський р-н, с. Плесецьке, ГРАНКАР`ЄР, код 03577160).

21.05.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 20.05.2026 р. (вх. № 8891/26 від 21.05.2026 р.) про залишення позову без розгляду, за якою позивач просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов у даній справі без розгляду.

У судове засідання 21.05.2026 р. представники учасників справи не з`явились. Водночас, про дату і час судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду б/н від 20.05.2026 р. (вх. № 8891/26 від 21.05.2026 р.), суд відзначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми вказане право позивача є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підписана уповноваженою особою позивача заява про залишення позову без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, а отже відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, оскільки у даному випадку має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у даній справі.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 20.05.2026 р. (вх. № 8891/26 від 21.05.2026 р.) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича та до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Труд, треті особи Державне підприємство Сетам та Товариство з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр, про визнання недійсними результатів торгів, за якою позивач просить суд визнати недійсними результати торгів згідно Протоколу № 463706 (реєстраційний номер лота: 381718) про проведення електронних торгів, які відбулися 31.01.2020 року, з продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр (ЄДРПОУ 03577160, адреса місцезнаходження: Київська область, Фастівський р-н, с. Плесецьке, Гранкар`єр) в розмірі 96250 грн., що становить 30,8% - залишити без розгляду.

3. Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15.06.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна