Ухвала суду № 137415347, 10.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

10.06.2026Справа № 910/1166/26

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Інституту проблем математичних машин і систем НАН України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну академію наук України

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРИНВЕСТ"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ-ГРУП

про визнання договорів розірваними та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 10.06.2026,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Інститут проблем математичних машин і систем НАН України (далі - Інститут, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРИНВЕСТ" про:

- визнання договору № 4 від 22.11.2016 та договору б/н від 06.04.2017, укладені між Інститутом проблем математичних машин і систем НАН України, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРИНВЕСТ, розірваним.

- зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку з кадастровим номером 8 000 000 000:79:719:0049 та в місячний термін передати її позивачу.

Ухвалою суду від 06.02.2026 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.02.2026 через систему "Електронний суд" позивачем до суду була подана заява про усунення недоліків із додатками - доказами доплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1166/26, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.04.2026, визначено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

16.03.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, а також заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Національну академію наук України.

Також 16.03.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача було подано додаткові докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці підготовче засідання у справі призначено на 20.04.2026.

15.04.2026 (сформовано 14.04.2026) через систему "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

16.04.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 20.04.2026 прибули представники позивача.

Відповідач представників у підготовче засідання 20.04.2026 не направив, проте 17.04.2026 через систему "Електронний суд" подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

За наслідками підготовчого засідання 20.04.2026 судом була постановлена ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну академію наук України (далі НАН України), відкладено вирішення клопотання про витребування доказів та відкладене підготовче засідання на 06.05.2026.

30.04.2026 через систему "Електронний суд" Інститутом до суду була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд заборонити ТОВ УКРИНВЕСТ та залученим ТОВ УКРИНВЕСТ особам виконувати земляні, підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 42, кадастровий № 8000000000:79:719:0049, виключно у частині робіт, що здійснюються без погодженої з Інститутом проблем математичних машин і систем НАН України проектної документації та укладеного сторонами графіку виконання робіт за Договором № 4 від 22.11.2016, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2026 відмовлено у задоволенні заяви Інституту проблем математичних машин і систем НАН України про забезпечення позову у справі № 910/1166/26.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці ухвалою від 01.05.2026 підготовче засідання у справі було призначено на 27.05.2026.

26.05.2026 через систему Електронний суд ТОВ УКРИНВЕСТ подано заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ-ГРУП.

Також 26.05.2026 через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ-ГРУП про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

27.05.2026 через систему Електронний суд представником позивача подано заперечення на заяву про вступ у справу третьої особи.

За наслідками підготовчого засідання 27.05.2026 судом була постановлена ухвала, якою повернуто без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ-ГРУП про вступ у справу третьою особою, задоволена заява відповідача про залучення до участі у справі третьою особою та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю КСМ-ГРУП, підготовче засідання було відкладене на 10.06.2026.

09.06.2026 через систему "Електронний суд" ТОВ "УКРИНВЕСТ" подав до суду письмові заперечення на клопотання про витребування доказів.

Позивач до суду через систему "Електронний суд" 09.06.2026 подав заяву про зміну/доповнення підстав позову.

10.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю КСМ-ГРУП через систему "Електронний суд" подало до суду пояснення щодо позову

У підготовчому засіданні 10.06.2026 суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що відповідно до положень 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, звертаючись до суду з клопотаннями про витребування доказів, поза встановленого процесуальним законом строку, позивачем, всупереч вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не наведено причин неможливості самостійного отримання документів.

При цьому, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що містобудівні умови та обмеження, дозволи на виконання будівельних робіт, проектна документація, експертиза проекту та технічні умови складаються на весь об`єкт будівництва, запланований на п`яти земельних ділянках. у тому числі на спірній земельній ділянці м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 42, кадастровий № 8000000000:79:719:0049.

На переконання суду, існує процесуальна неможливість витребування доказів, матеріальне існування яких не доведено позивачем та спростовано відповідачем та третьою особою.

Суд відзначає, що в основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Статтею 129 Конституції України принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості визначені як одні з основних засад судочинства. Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності перед законом і судом в процесуальному аспекті означає рівність суб`єктивних процесуальних прав усіх учасників судового процесу незалежно від їх особистих якостей (правового статусу, майнового стану), визначення процесуального становища учасників судочинства тільки процесуальним законодавством і ніяким іншим, визначення процесуального порядку розгляду справ певною процесуальною формою. В матеріальному аспекті принцип рівності повинен розумітися таким чином, що до всіх учасників процесу матеріальний закон має застосовуватися однаково (право є застосуванням рівного масштабу до різних осіб).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (справа "Walchli v. France", заява № 35787/03, рішення від 26.07.2007). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (постанова Верховного Суду від 23.10.2023 у справі № 910/9714/22).

Таким чином, беручи до уваги вказане судом вище, враховуючи предмет спору та стадію її розгляду, відмова в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів не може бути розтлумачена сторонами, як "надмірний формалізм".

Надалі судом заслухана думка представників учасників щодо заяви про зміну/доповнення підстав позову.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав прийняття поданої заяви про зміну/доповнення підстав позову та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням прийнятої заяви.

Приписами частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вказані приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання та встановлення строку відповідачу та третій особі для надання пояснень щодо позову з урахуванням заяви про зміну/доповнення підстав позову.

Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського процесуального кодексу України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 42, 46, 80-81 181, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Інституту проблем математичних машин і систем НАН України про витребування доказів відмовити.

2. Заяву Інституту проблем математичних машин і систем НАН України про зміну/доповнення підстав позову прийняти.

3. Встановити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРИНВЕСТ" та Товариству з обмеженою відповідальністю КСМ-ГРУП строк для надання пояснень щодо позову з урахуванням заяви про зміну/доповнення підстав позову до 26.06.2026.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/1166/26 на 01.07.26 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

5. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua), а також в електронних кабінетах в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.06.2026.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ