Ухвала суду № 137414714, 15.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

15.06.2026 Справа № 904/3435/26

за заявою Приватного підприємства "Алмаз-М" (36007, м.Полтава, вул.Заводська, 3, код ЄДРПОУ 31316702 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (51660, Дніпропетровська область, Кам"янський район, м.Верхівцеве, вул.Нова, 50-А, код ЄДРПОУ 36933660

про визнання банкрутом

Суддя Кеся Н.Б.

УСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Алмаз-М" 09.06.2026 року через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод", в якій просить суд:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство щодо Боржника ТОВ "Верхівцевський олійноекстракційний завод" (код ЄДРПОУ 36933660);

2. Визнати кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Алмаз-М" до ТОВ "Верхівцевський олійноекстракційний завод" на загальну суму 265 542,15 грн., з яких: 26 624,00 грн. - витрати на сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ( вимоги першої черги); 238 918,15 грн. - основний борг, не забезпечений заставою (вимоги четвертої черги).

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Ніколаєнко Дмитра Володимировича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2129 від 30.04.2024) у справі про банкрутство ТОВ "Верхівцевський олійноекстракційний завод".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство містяться, зокрема, у статті 34 КУзПБ.

Тож, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд встановив, що заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУзПБ до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: 1) докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; 2) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; 3) докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; 4) докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів

Крім того, згідно ч. 2 ст. 30 КУзПБ, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Так, Заявником до заяви не подано доказів сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду: заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство - сплачується судовий збір у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

Отже, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 26624,00 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено з 1 січня 2026 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 8 647,00 грн.

Відтак, кредитору необхідно здійснити авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 77 823,00 грн. (8 647 х 3 х 3 = 77 823,00).

Проте, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником не додано доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у визначеному розмірі.

Крім того, відповідно до абзацу 7 пункту 1-6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства: "стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду".

Як зазначено в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, Заявник на виконання вимог КУзПБ, долучив до заяви Договір б/н про надання послуг арбітражного керуючого, укладеного між Заявником та арбітражним керуючим Николаєнком Д.В., в якому сторони перебачили вартість послуг, порядок їх оплати та приймання за період з дня призначення арбітражного керуючого Николаєнка Д.В. розпорядником майна ТОВ "Верхівцевський олійноекстракційний завод" та до дня закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Верхівцевський олійноекстракційний завод".

Про те, як вбачається з поданих матеріалів заяви, Заявник не долучити до матеріалів заяви Договір б/н про надання послуг арбітражного керуючого.

Тож, в супереч вимог ч. 2 ст. 34 КУзПБ, заявником не надано до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору та авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Положеннями частини 3 статті 37 КУзПБ передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України (суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд залишає заяву Приватного підприємства "Алмаз-М" без руху для усунення недоліків шляхом надання доказів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, заява Приватного підприємства "Алмаз-М" подана без додержання вимог, викладених у частині 2 статті 34 КУзПБ.

Відповідно до частини 3 ст. 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Алмаз-М" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" залишити без руху.

2. Заявнику протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 26 624, 00 грн з урахуванням коефіцієнту 0.8;

- надати докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 77 823,00 грн та/або надати копію договору про надання послуг арбітражним керуючим.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся