Ухвала суду № 137414712, 15.06.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.06.2026 м. ДніпроСправа № 904/2908/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін клопотання представника відповідача (вх. суду №28109/26 від 08.06.2026) про продовження строку у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський рійон, місто Підгороднє, вулиця Сарматська, будинок 72; ідентифікаційний код 39794282)

до відповідача Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгороднє, вулиця Центральна, будинок 25; ідентифікаційний код 44273031)

про стягнення заборгованості за послуги, надані за договором №5 від 24.01.2025, у загальному розмірі 588 385,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради про стягнення заборгованості за послуги, надані за договором №5 від 24.01.2025 у загальному розмірі 588 385,00 грн, що складає 517 060,00 грн - заборгованості, 28 377,62 грн - інфляційних втрат, 35 862,08 грн - пені у розмірі облікової ставки НБУ за пунктом 6.2 договору та 7 085,85 грн - 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 справу №904/2908/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

25.05.2026 ухвалою господарського суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні екотехнології України" до Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради про стягнення заборгованості за послуги, надані за договором №5 від 24.01.2025 у загальному розмірі 588 385,00 грн - залишено без руху.

26.05.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №25666/26 від 26.05.2026) про усунення недоліків.

01.06.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнано справу малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

До господарського суду 08.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання (вх. суду №28109/26 від 08.06.2026) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що наданий судом строк не є достатнім для подання до суду відзиву з повним обсягом доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву для виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 у справі №904/2908/26, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1 статті 113, частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2, 3 та 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Судом встановлено, що ухвала суду від 01.06.2026 у справі №904/2908/26 доставлена до електронного кабінету Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради - 01.06.2026 о 20:35 год.

Отже, враховуючи положення абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 01.06.2026 вважається врученою позивачу 02.06.2026, а п`ятнадцятиденний строк, встановлений у вказаній ухвалі, для подання відзиву на позовну заяву спливає 17.06.2026.

З цим клопотанням відповідач звернувся до суду 08.06.2026, тобто до закінчення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинами 1 та 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип справедливості судового розгляду у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Дотримання процесуального закону є гарантією прав особи у господарському судочинстві та виконання судом його завдання. Саме суд має забезпечити право особи на справедливий суд (справедливу судову процедуру).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача (вх. суду №28109/26 від 08.06.2026) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 19.06.2026 включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 42, 114, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (вх. суду №28109/26 від 08.06.2026) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Комунальному підприємству "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву, зазначений в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026 - на 5 (п`ять) днів, до 20.06.2026 включно.

Роз`яснити заявнику, що у випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.06.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова