Вирок № 137413456, 11.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13121/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.05.2026 за №12026181010000828 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, працюючого керуючим магазином ТОВ «Сільпо Фуд», не судимого,

за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У період часу з 15 год. 23 хв. по 16 год. 07 хв., 17 травня 2026 року, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який в подальшому неодноразово продовжено, перебуваючи у приміщенні магазину «Reserved», що розташований у ТРЦ «Екватор», керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного магазину належне ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майно, а саме: чоловічу сорочку розміру S вартістю 1 165,83 грн., чоловічу сорочку розміру М вартістю 1 165, 83 грн., чоловічий піджак 50 розміру вартістю 3 332,50 грн., чоловічий светр розміру М вартістю 1 165,83 грн., чоловічі штани розміру S вартістю 1 665,83 грн., чоловічий пояс вартістю 915,83 грн., чоловічий пояс вартістю 1 332,50 грн., жіночу блузку розміру XS вартістю 999,17 грн., жіночу накидку-пончо розміру S вартістю 999,17 грн., жіночі шорти розміру XS вартістю 665,83 грн., дитячий светр вартістю 632,50 грн..

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій стороні майнової шкоди у загальному розмірі 14 040 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, в період введеного воєнного стану в Україні, ним було вчинено інкриміновану крадіжку майна. Свої дії пояснив тим, що спільно із дружиною та донькою 2025 року народження, із м. Луцьк де проживає, прибув автомобілем до м. Рівне. Коли перебували в ТЦ «Екватор» в магазині «Reserved», став брати для примірки названий вище одяг. Перебуваючи в примірочній кімнаті повикручував магніти на одязі, після чого, поклав одяг в свій рюкзак, вийшли всі разом до свого а/м та повернулись із викраденими речами до м. Луцьк. При цьому, дружина не знала, що він викрав речі із магазина, вона дізналася про це лише в квартирі, що за речі він не оплатив. Через декілька днів після вказаної події, до нього до квартири прибули працівники поліції, яким він видав речові докази - викрадені речі. В ході досудового розслідування повністю відшкодував (грошовими коштами) збитки магазину, відповідно представники власника майна не мають до нього претензій. Надав суду квитанцію банку, про підтвердження перерахунку 10000 гривень на потреби ЗСУ.

Погодився із прокурором в судових дебатах, з приводу призначення йому покарання.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, якою повідомила суд, про розгляд провадження у її відсутність.

З приводу покарання винній особі, призначити на розсуд суду. Заподіяні збитки відшкодовані.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення, вказують на те, що воно було вчинене саме обвинуваченим.

Стороною захисту в ході судового розгляду, суду не надавались докази якими спростовувалась вина обвинуваченого.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1ст. 337 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченогоОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, дійшов висновку, щодо доведеності його винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме, дії які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку. Суд також відносить як пом`якшуючу обставину - добровільне перерахування обвинуваченим на потреби ЗСУ грошових коштів в сумі 10 000 гривень.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. У лікарів психіатра та нарколога, під спостереженням не перебуває, на утриманні спільно із дружиною має малолітню дитину.

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого, який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, представника потерпілого, що ОСОБА_4 , слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі. Однак, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Письмові речові докази (документи), ДВДР диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у порядку ст.100 КПК України: чоловічу сорочку розміру S, чоловічу сорочку розміру М, чоловічий піджак 50 розміру, чоловічий светр розміру М, чоловічі штани розміру S, чоловічий пояс, чоловічий пояс, жіночу блузку розміру XS, жіночу накидку-пончо розміру S, жіночі шорти розміру XS, дитячий светр; чоловіча футболка червоного кольору, жіноча майка чорного кольору, жіночий пояс чорного кольору, жіночі джинси синього кольору з наявними декоративними пошкодженнями, чоловічі джинси темно-синього кольору, жіночі кеди чорного кольору з наявними елементами білого кольору; мобільні телефони марки «Iphone 13» та «Iphone 14 Pro Max» повернути ОСОБА_4 ..

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати накладений ухвалою слідчого судді № 569/12310/26 від 29.05.2026 арешт на вказане вище викрадене майно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувався.

Письмові речові докази (документи) ДВДР диски, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: чоловічу сорочку розміру S, чоловічу сорочку розміру М, чоловічий піджак 50 розміру, чоловічий светр розміру М, чоловічі штани розміру S, чоловічий пояс, чоловічий пояс, жіночу блузку розміру XS, жіночу накидку-пончо розміру S, жіночі шорти розміру XS, дитячий светр; чоловіча футболка червоного кольору, жіноча майка чорного кольору, жіночий пояс чорного кольору, жіночі джинси синього кольору з наявними декоративними пошкодженнями, чоловічі джинси темно-синього кольору, жіночі кеди чорного кольору з наявними елементами білого кольору; мобільні телефони марки «Iphone 13» та «Iphone 14 Pro Max» повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 2ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині, відповідно до ст. 395 КПК України, вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1