Ухвала суду № 137412934, 15.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1022/25

Провадження № 2/375/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Потапенко А.В.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача (в режимі ВКЗ) Плаксія Р.В.,

представника відповідача Грибенникова С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 1 травня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року по справі призначено судову-почеркознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

2 жовтня 2025 року представник відповідача подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року.

28 жовтня 2025 року на адресу суду з експертної установи надійшло клопотання експерта про неможливість проведення експертизи у повному обсязі через відсутність порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме: вільних, умовно-вільних та експерементальних зразків почерку та підпису, яке експерт просив розглянути протягом 45-денний термін. У разі незадоволення клопотання експерта, не надання об`єкту дослідження та порівняльних матеріалів у 45-денний термін, буде надіслано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 квітня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Синявське» залишено без задоволення. Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року залишено без змін.

6 травня 2026 року матеріали цивільної справи № 375/1022/25 надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 11 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15 червня 2026 року об 11:00 год.

У підготовче засідання з`явилися позивач, його представник та представник відповідача.

На обговорення учасників справи поставлено клопотання експерта про неможливість проведення експертизи у повному обсязі через відсутність порівняльних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 , так як до суду не надходило від експерта повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Представник позивача просив долучити довідку від 15 травня 2026 року № 108 та документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: заяви про надання відпустки від 1 січня 2013 року та від 1 січня 2014 року, видатковий касовий ордер від 14 листопада 2018 року. А також акт прийому-передачі документів між СТОВ «Ромашки» та ОСОБА_1 який містить умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 .

Крім того, просив надати експерту, як умовно-вільний зразок підпису заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи.

В підготовчому судовому засіданні позивачем надано вільні, умовно-вільні зразки почерку та підписів та відібрано експерементальні зразки підписів та почерку.

Представник відповідача заперечував щодо долучення документів.

Дослідивши зміст клопотання експерта про надання доказів та заслухавши учасників провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, статті 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За змістом частини 1, 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначені матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.Іванник підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 83, 103, 104, 252, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Оксани Іванник - задовольнити.

Експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи відповідно ухвали Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року надати копію ухвали суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи, цивільну справу № 375/1022/25 (провадження 2/375/4/26), оригінал договору оренди землі № 38 від 20 березня 2015 року на а.с. 91 т. 2;

- експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться на а.с.196-200 т.1 та а.с.124-129 т.2;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в документах:

- технічна документація із землеустрою 2016 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 3223783002:04:001:0047, а.с.92-116 т.2 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_1 від 6 серпня 2014 року, а.с.117 т.2;

- заява рукописна від 22 березня 2010 року до ВАТ «Синявське» на а.с.118 т.2;

- заява друкована від 1 січня 2013 року до Дирекції СТОВ «Росія» підпис під текстом на а.с.121 т. 2;

- заява друкована від 1 січня 2014 року до Дирекції СТОВ «Росія» підпис під текстом на а.с.122 т. 2;

- видатковий касовий ордер від 14 листопада 2018 року підпис одержувача на а.с.123 т. 2;

- умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які містяться в документах:

- акт прийому-передачі документів підпис під текстом на а.с.120 т. 2;

- заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 10 листопада 2025 року зразок почерку та підпис під текстом, а.с.70 т.2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Банах-Кокус