Рішення № 137412775, 08.06.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3879/25

Провадження №2/367/1521/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Білогруд О.О., за участі секретаря судового засідання Гончаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ірпені матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внескам та платежам,

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла указана позовна заява, в обґрунтування якої зазначено, що відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень №35, 39, 40, 41, 42, 43 та АДРЕСА_1 , тобто є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» (далі по тексту ОСББ «Виговський»). ОСББ «Виговський» створено на підставі рішення установчих зборів співвласників (протокол установчих зборів від 04.08.2018, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Виговський» зареєстровано 12.09.2019). Рішенням загальних зборів ОСББ «Виговський» від 14.12.2019 (протокол № 4) затверджено розмір внесків в ОСББ «Виговський»: на управління майном у розмірі 10 грн. за 1 кв м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, в резервний фонд у розмірі 4 грн за 1 кв м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Початок нарахування внесків з 01.01.2020. Рішенням загальних зборів ОСББ «Виговський» від 06.09.2020 (протокол № 5) затверджено кошторис Об`єднання, відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку залишився на попередньому рівні та становив 10 грн за 1 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень та в резервний фонд 4 грн за 1 кв. м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, початок нарахування внесків з 01.01.2021. Рішенням загальних зборів від 30.10.2021 (протокол № 6) розмір внесків на управляння майном залишився на рівні 10 грн. за 1 м. кв загальної площі квартир та нежитлових приміщень та в резервний фонд 4 грн. за 1 кв. м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Рішенням загальних зборів від 24.12.2022 (протокол № 7) затверджено новий кошторис Об`єднання, відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку відповідно до затвердженого кошторису становить 10 грн за 1 м. кв. загальної площі квартир та нежитлових приміщень та в резервний фонд 5 грн.за 1 кв. м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, початок нарахування внесків з 01.01.2023. Рішенням загальних зборів від 16.12.2023 (протокол № 8) затверджено новий кошторис Об`єднання, відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку не змінився та продовжує становити 10 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартир та нежитлових приміщень та в резервний фонд 5 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, початок нарахування внесків з 01.01.2024. Рішенням загальних зборів ОСББ «Виговський» від 23.12.2018 (протокол № 2) передбачено, що у разі порушення членом ОСББ «Виговський» (терміну чи розміру) сплати обов`язкових внесків та платежів, протягом трьох місяців, голова ОСББ має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. В порушення норм чинного законодавства України, зокрема, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Цивільного кодексу України та статуту ОСББ «Виговський», Відповідачем не виконується обов`язок щодо сплати внесків у розмірах, затверджених рішеннями загальних зборів. Моментом виникнення прострочки за кожним періодичним нарахуванням, є перший календарний день місяця, наступного за звітним. Внаслідок указаного станом на 19.03.2025 за період з 01.01.2019 до 31.12.2024 (включно) за Відповідачем (за нежитлові приміщення №№ 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44) утворилася заборгованість у розмірі: 33 643,60 грн. Покликаючись на положення Цивільного кодексу України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та їх статутом, практику Верховного Суду у конкретних справах, просили позов задовольнити, стягнути з відповідача суму основного боргу у сумі 33 643,60 грн, інфляційного збільшення у сумі 13 213грн, 3% річних у сумі 2 833,76 грн, судові витрати у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями указану позовну передано судді Білогруд О.О. Ухвалою від 14.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.05.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№25363 від 21.05.2025), у якому позовні вимоги стороною відповідача не визнано з огляду на таке. Загальні збори ОСББ на яких затверджувалися розміри внесків на обслуговування будинку та до резервного фонду затверджувалися всупереч положенням статей 6 та 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» проведено з порушеннями, оскільки ОСОБА_1 не отримував відповідних запрошень. Тому загальні збори ОСББ «Виговський» 14.12.2019, 06.09.2020, 30.10.2021, 24.12.2022 та 16.12.2023 проведено з порушенням процедури, встановленої законом. Також всупереч положенням статті 10 указаного Закону на загальних зборах ОСББ від 14.12.2019, 06.09.2020, 30.10.2021, 24.12.2022 та 16.12.2023 не були присутні кількість членів ОСББ, необхідних для кворуму для прийняття рішення про розмір внесків. Звернуто увагу на те, що позивач просить стягнути нарахування з вересня до грудня 2019 у розмірі 453,70 грн. щомісячно, розмір яких установлений на підставі рішення загальних зборів № 3 від 31.08.2019, однак таке рішення загальних зборів ОСББ «Виговський» до позову не долучено. У позовній заяві позивач зазначає, що ОСББ «Виговський» зареєстроване 12.09.2019, однак як убачається з доданої до позовної заяви виписки з ЄДРЮОФОПтаГФ, запис до реєстру про створення ОСББ «Виговський» внесено 08.10.2020. При цьому, із розрахунку заборгованості нарахування зі сплати внесків та платежів починаються з січня 2019 року. При цьому, відповідно до частини четвертої статті 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. З огляду на указане просив у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами відмовити.

Також 20.05.2025 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано (вх.№25367 від 21.05.2025) про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначено про доцільність розгляду у загальному позовному провадженні.

26.05.2025 через підсистему «Електронний суд» (вх.№26147 від 26.05.2025) стороною позивача подано відповідь на відзив у якому зазначено, що відзив вважають безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ЦПК України. Посилання представника Відповідача на те, що Відповідач всупереч вимогам ч. 4 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не отримував повідомлення про проведення загальних зборів, є таким, що наочно відображає відношення Відповідача до утримання своєї власності. Відповідач дійсно всупереч вимогам закону ніколи не отримує листів від ОСББ «Виговський», не надає на них відповіді, та не бере участь в управлінні та утриманні будинку, співвласником якого він є. ОСББ «Виговський» завжди виконує вимоги закону, направляючи усім співвласникам, у тому числі Відповідачу, усі запрошення про проведення загальних зборів, а Відповідач ці запрошення ігнорує. Оскільки відповідач проживає у Хмельницькій області, то ОСББ здійснює направлення повідомлень про проведення загальних зборів поштовими повідомлення, однак Відповідач їх свідомо не отримує. Небажання Відповідача отримувати листи в поштовому відділенні не є перепоною для проведення загальних зборів та прийняття ними рішення. Зазначене узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду у справі №904/1711/22 від 16.08.2023. При розгляді справи № 924/1171/19 у Господарському суді Хмельницької області за позовом ОСББ «Виговський» до ТОВ «Бучажитлобуд-Кредит» про стягнення основної заборгованості за внесками та платежами, інфляційних та пені, та за зустрічним позовом ТОВ «Бучажитлобуд-Кредит» до ОСББ «Виговський» про визнання недійсними рішень загальних зборів, які оформлено у вигляді протоколів загальних зборів № 2 від 08.01.2019 року та № 3 від 16.09.2019 (рішення від 03.03.2020), представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом також був ОСОБА_2 , який є представником Відповідача у цій справі. Зміст судового рішення у справі № 924/1171/19 свідчить про те, що представником Відповідача при його розгляді подавався відзив, та зустрічний позов, який за своїм змістом, доводами та твердженнями є аналогічним, відзиву який поданий у цій справі № 367/3879/25. Відтак, твердження сторони Відповідача були предметом розгляду, їм надано правову оцінку та ухвалено відповідне судове рішення. Указане судове рішення залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2020. Позивачем підтверджується, що станом на момент подання відповіді на відзив висновки суду є актуальними. Звернуто увагу, що представник відповідача ОСОБА_2 брав участь у справі №924/344/21 як представник відповідача де також застосовував доводи, які вже було спростовані Господарським судом Хмельницької області справі № 924/1171/19, і які від використовує у поточній справі № 367/3879/25. Відтак у рішенні суду від 02.07.2021 у справі №924/344/21 надано правову оцінку твердженням Відповідача про неправомірність рішень загальних зборів ОСББ, внаслідок порушення процедури їх проведення. Станом на момент подання відзиву указані висновки суду теж є актуальними, оскільки рішення Господарсько суду Хмельницької області від 02.07.2021 у справі №924/344/21 є чинним. З огляду на положення частини четвертої статті 82 ЦПК України про те, що обставини, установлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, представник Відповідача повторно зводить свою позицію щодо неправомірності рішень загальних зборів ОСББ на підставі яких визначено тарифи та нараховано Відповідачу заборгованість. Представником Позивача звернуто увагу на правовий висновок, викладений у Постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 761/29966/16-ц щодо поняття преюдиція. Подібні правові висновки викладені також у постановах Верховного суду від 04.06.2020 у справі №522/7758/14-ц та від 31.07.2023 у справі № 766/18774/17. Враховуючи те, що у справах №904/1711/22 та № 924/344/21 брало участь (було позивачем) ОСББ «Виговський», код за ЄДРПОУ 42468869, рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.07.2021 у справі № 924/344/21 та рішення Господарсько суду Хмельницької області від 03.03.2020 у справі № 924/1171/19 є преюдиційним у цій справі для ОСББ «Виговський» - Позивача. Цими рішеннями спростовано доводи та твердження, які були викладенні у відзиві представника Відповідача у поточній справі № 367/3879/25. З огляду на зазначене, Позивач вважає недоцільним повторно спростовувати та доказувати доводи представника Відповідача. Водночас як при поданні відзивів у преюдиційних справах, так і у цій справі представником Відповідача не подано жодного доказу, який би прямо або хоча б опосередковано підтверджував наведенні ним доводи. Посилання представника Відповідача на правову позицію, викладену в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №906/592/17 є помилковою, оскільки предметом спору у цих справах є визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю, порядок проведення яких визначено Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», і не має відношення до ОСББ, процедура скликання загальних зборів, якого регулюється спеціальним законом - Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Щодо доводів представника Відповідача про недостатність голосів, для прийняття рішень загальними зборами та непропорційності у листках опитування зазначено, що відповідно до пункту 4.2.13 Статуту ОСББ «Виговський» під час підрахунку голосів на загальних зборах враховуються голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового та електронного опитування. Пунктом 4.2.7 Статуту визначено, що кожний співвласник (його представник за довіреністю чи законний представник) під час голосування має 1 голос, незалежно від кількості та площі житлових та/або нежитлових приміщень, які перебувають у його користування та/або власності. Якщо квартира та/або нежитлове приміщення перебуває у спільній власності кількох осіб, то вони мають 1 (один) голос під час голосування, голосування здійснюється ними спільно, або одним співвласником. На першому аркуші кожного протоколу зазначено, що у загальних зборах взяли участь особисто та/або через уповноважених представників співвласників в кількості та кількість осіб. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості осіб, та загальна кількість голосів. Далі зазначається, що разом у голосуванні взяли участь кількість осіб та загальна кількість голосів співвласників, які голосували безпосередньо на зборах та голоси співвласників, які ще впродовж 15 днів голосували шляхом письмового опитування, як це передбачено частинами п`ятнадцятою та шістнадцятою статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та пунктом 4.2.15. Статуту. Неспівпадіння кількості листів опитування з кількістю співвласників, які пройшли опитування пояснюється тим, що деякі листки письмового опитування роздруковані на обох сторінках одного аркуша, а деякі на двох аркушах. Про це зазначав Господарський суд Хмельницької області у преюдиційному рішенні від 03.03.2020 у справі №924/1171/19. Зважаючи на вказане, а також на текст самих протоколів, які додані до позовної заяви, твердження представника Відповідача щодо відсутності на загальних зборах ОСББ необхідної кількості співвласників та непропорційності кількості листків письмового опитування до протоколу є надуманими та не заслуговують на увагу. Водночас зауважено, що законність рішень загальних зборів не є предметом розгляду цього судового провадження. Щодо тверджень представника Відповідача, що Позивач просить стягнути із Відповідача заборгованість за період часу, коли Позивач не був створений як юридична особа та не мав цивільної правоздатності зазначено, що виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформована 09.10.2020 та є актуальною, підтверджує повноваження керівника ОСББ «Виговський» та у ній указана дата запису та номер запису ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.10.2020 та номер запису 1003261070003001372. Ні дата формування виписки, ні дата запису в ЄДР, указана у виписці, не підтверджує дату створення юридичної особи, оскільки під час будь яких змін, які стосуються юридичної особи, які підлягають реєстрації у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, формується нова (актуальна) виписка, дата формування якої та дата запису в ЄДР у якій може не збігатися з датою створення юридичної особи. Згідно зі статтею 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» існує можливість безкоштовного пошуку відомостей у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за допомогою якого представник Відповідача може уточнити всю необхідну інформацію, що стосується будь якої юридичної особи, в тому числі точну тату її створення. У виписці з реєстру, яка додана до позовної заяви, зазначено про те, що ОСББ «Виговський» взято на податковий облік як платника податку 12.09.2018. Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІI Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється після проведення державної реєстрації створення юридичної особи згідно із Законом України від 15.05.2003 №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є загальнодоступними, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» (ідентифікаційний код юридичної особи 42468869) зареєстровано як юридичну особу 12.09.2018. З огляду на зазначене, твердження представника Відповідача є необґрунтованими та безпідставними. Підсумовуючи, сторона Позивача просили позовні вимоги задовольнити, урахувати позицію, викладену у цьому запереченні під час ухвалення рішення, у задоволені клопотання про витребування оригіналів та заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження відмовити.

Ухвалою від 02.06.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні відмовлено, призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2025 через підсистему «Електронний суд» (вх.№27664 від 03.06.2025) стороною відповідача подано заперечення на відповідь на відзив у якому зазначено, що позивачем до відповіді на відзив додано документи, які на його думку підтверджують належне повідомлення відповідача про проведення загальних зборів, на яких приймались рішення про розміри внесків. Однак на сторінці 1 містяться відскановані конверти, які самі по собі (без поштових документів) не мають жодного доказового значення. На конверті зазначений поштовий штрих-код «0829201005200». Однак згідно відомостей сайту АТ «Укрпошта» відомості про таке поштове відправлення в системі відсутні, сторінка 2 нечитабельна, якість виготовленої скан-копії не дозволяє встановити зміст цього документу, сторінки 3, 4 містять інформацію про поштове відправлення від ОСОБА_3 05.10.2018. Ці документи ні за відправником, ні за датою не підтверджують повідомлення відповідача про проведення зборів, на сторінці 5 міститься поштовий чек про відправлення 08.12.2018, що хронологічно не пов`язано із жодними зборами, проведеними відповідачем, сторінка 6 нечитабельна, якість виготовленої скан-копії не дозволяє встановити зміст доданого документу, на сторінці 7 міститься поштовий чек про відправлення ТОВ «ХУТЕК ІНВЕСТ». Тобто, цей чек не підтверджує повідомлення відповідача про проведення загальних зборів ОСББ, на сторінках 8 16 містяться поштові документи про відправлення відповідачу листів на адресу: АДРЕСА_2 . В той же час, адресою відповідача є: АДРЕСА_3 . Жодного відношення до квартири АДРЕСА_4 відповідач не має, що підтверджується доданим позивачем до позову витягом з реєстру прав на нерухоме майно. Окрім того, у власності відповідача в цьому будинку є лише підвальні приміщення, в яких він (звичайно ж) не проживає. Оскільки частина доданих до відповіді на відзив поштових документів є нечитабельними, відповідач на підставі частини шостої статті 95 ЦПК України ставить під сумнів відповідність оригіналам поданих копій. Посилання позивача на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.03.2020 у справі № 924/1171/19 та від 02.07.2021 у справі № 924/344/21 є безпідставним з огляду на таке. Періоди стягнення заборгованостей та протоколи загальних зборів в тих справах та у справі, що розглядається, є різними, згідно з частиною сьомою статті 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. У справах № 924/1171/19 та № 924/344/21 суд виклав свою правову оцінку частині протоколів, на які позивач посилається у цій справі, оцінка Господарського суду Хмельницької області не є обов`язковою для суду у цій справі. ОСОБА_1 не був учасником справ №924/1171/19 та №924/344/21 та жодні обставини стосовно нього не установлювались. Безпідставним є посилання позивача на те, що відомості ЄДРЮОФОПтаГФ є відкритими та відповідач може сам перевірити дату створення ОСББ «Виговський». З огляду на положення частини першої статті 81, частини другої статті 13 ЦПК України позивач має доводити обставини, на які він посилається. Ні суд, ні відповідач не можуть перебирати на себе цю функцію. Відтак, стороною Відповідача заявлено, що ними ставиться під сумнів відповідність оригіналам поданих позивачем копій поштових документів про повідомлення відповідача про проведення загальних зборів ОСББ «Виговський», відповідач просить витребувати у позивача оригінали поштових документів про повідомлення відповідача про проведення загальних зборів ОСББ «Виговський», у задоволенні позову ОСББ «Виговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками та платежами відмовити.

У судових засіданнях представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з огляду на обставини, зазначені у заявах по суті, поданих стороною Позивача. Зауважила, що правомірність протоколів загальних зборів ОСББ «Виговський» на підставі яких здійснюється нарахування були предметом розгляду у Господарському суд Хмельницької області у двох справах про які зазначено у заявах по суті. На разі указане не є предметом розгляду цього судового провадження. Відповідач є власником нерухомого майна обслуговування якого здійснює Позивач, відповідні внески, які нараховано відповідно до тарифів затверджених загальними зборами ОСББ, Відповідач не сплачує, а тому вони підлягають стягненню з ОСОБА_5 з нарахованими інфляційними втратами ОСББ та 3% річних, а також з Відповідача просять стягнути судові витрати понесені Позивачем при зверненні до суду.

У судових засіданнях представник відповідача Стороженко Ю.В. зазначив, що сторона відповідача позовні вимоги не визнає з обставин, зазначених у заявах по суті. Також ОСОБА_1 вважає тарифи неправомірними, оскільки їх затвердження відбулося з порушенням процедури, визначеної Законом. Просив у задоволені позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо огляду судом оригіналів протоколів загальних зборів ОСББ «Виговський» задоволено та у судовому засіданні ці протоколи оглянуто.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Фактичні обставини, установлені судом.

ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень №35, 39, 40, 41, 42, 43 та АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.03.2025.

Протоколом загальних зборів ОСББ «Виговський» від 15.01.2020 №4 затверджено Статут ОСББ у новій редакції та який підписано Головою Правління Кот Д.Ю.

Відповідно наказу від 13.10.2020 №10 ОСОБА_6 розпочав виконання посадових обов`язків Голови правління ОСББ «Виговський» з 14.10.2020.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Виговський» від 14.12.2019 (протокол № 4) затверджено розмір внесків до ОСББ «Виговський»: на управління майном у розмірі 10 грн за 1 кв м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, в резервний фонд у розмірі 4 грн за 1 кв м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень. Відповідно до указаного рішення початок нарахування внесків з 01.01.2020.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Виговський» від 06.09.2020 (протокол № 5) затверджено кошторис внесків до ОСББ «Виговський», відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку - 10 грн за 1 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень та в резервний фонд 4 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, початок нарахування внесків з 01.01.2021.

Рішенням загальних зборів від 30.10.2021 (протокол № 6) розмір внесків на управління майном - 10 грн за 1 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень та в резервний фонд 4 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень.

Рішенням загальних зборів від 24.12.2022 (протокол № 7) затверджено новий кошторис ОСББ «Виговський», відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку відповідно до затвердженого кошторису становить 10 грн за 1 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень та в резервний фонд 5 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, відповідно до указаного рішення початок нарахування внесків з 01.01.2023.

Рішенням загальних зборів від 16.12.2023 (протокол № 8) затверджено новий кошторис ОСББ «Виговський», відповідно до якого розмір внесків на утримання будинку - 10 грн за 1 кв.м загальної площі квартир та нежитлових приміщень та в резервний фонд 5 грн за 1 кв.м. загальної площі квартир та нежитлових приміщень, початок нарахування внесків з 01.01.2024.

Рішенням загальних зборів ОСББ «Виговський» від 23.12.2018 (протокол № 2) передбачено, що у разі порушення членом ОСББ «Виговський» (терміну чи розміру) сплати обов`язкових внесків та платежів протягом трьох місяців, голова ОСББ має право звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Судом досліджено договори, укладені ОСББ «Виговський» з підрядними організаціями щодо обслуговування та надання комунальних послуг багатоквартирному будинку АДРЕСА_5 .

Згідно довідки, складеної ОСББ «Виговський» від 03.02.2025 станом на 31.12.2024 загальна сума заборгованості зі сплати внесків та платежів у ОСОБА_1 , як власника нежитлових приміщень №35, 39, 40, 41, 42, АДРЕСА_6 , становить 33 643,60 грн. На указану суму Позивачем здійснено нарахування 13 213,15 грн інфляційного збільшення, 2 883,76 грн 3% річних.

Судом також дослідженого копії квитанцій та описів вкладень, сформованих АТ «УкраПошта», якими ОСОБА_1 як члену ОСББ здійснювалося направлення повідомлень про проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Виговський».

Норми права застосовані судом, мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною другою статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною п`ятою та шостою статті 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії): кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не є предметом регулювання цього закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень свої обов`язків об`єднання, серед іншого, має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник, серед іншого, зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання (частина друга статті 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно положень статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання та ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», кожний співвласник багатоквартирного будинку несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно з частиною першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За містом статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідних умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями статті 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочи: виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідач, володіючи нежитловими приміщеннями у житловому будинку, має обов`язок з утримання цього майна, а тому суд вважає, що своєчасне внесення установлених в ОСББ внесків та платежів з утримання будинку та прибудинкової території є обов`язком кожного власника квартир в даному будинку. За таких обставин суд вважає, що інфляційне збільшення суми заборгованості та 3% річних, які нараховані позивачем, суд вважає обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Відтак, 3% річних та індекс інфляції мають компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника, а тому при його обрахунку береться за основу прострочена сума. Аналогійний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 464/3 790/16-ц.

Щодо твердження сторони Відповідача про неправомірність встановлених тарифів, унаслідок порушення процедури проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Виговський» судом ураховується, що предметом розгляду цього провадження є саме стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів, вимоги про оскарження процедури проведення загальних зборів співвласників заявлено не було, зустрічної позовної заяви стороною Відповідача у строк, установлений судом також не подано. Будь-яких доказів на підтвердження указаної позиції стороною Відповідача суду надано не було. Положеннями частин першої - третьої статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З огляду на зазначене, підстави для розгляду питання щодо правомірності рішень загальних зборів співвласників відсутні, оскільки будь-якою зі сторін вимоги про визнання таких рішень неправомірними заявлено не було і предметом розгляду цього судового провадження така вимога не є. Посилання сторони Відповідача на невизнання позовних вимог, унаслідок того, що заборгованість нараховано на підставі неправомірних рішень не заслуговує на увагу, оскільки до моменту встановлення судовим рішень, яке набрало законної сили, факту порушення процедури проведення загальних зборів співвласників і визнання рішень неправомірними, то такі рішення презюмуються як правомірні.

Щодо твердження сторони Відповідач про неправомірність нарахування заборгованості зі сплати внесків та платежів з 2019 року при тому, що відомості про ОСББ «Виговський» згідно виписки внесено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців внесено у 2020 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи. В цьому випадку, суд вважає слушною позицію сторони Позивача про те, що ОСББ «Виговський» як юридичну особу взято на облік як платника податків та платника єдиного внеску 12.09.2018. Облік таких відомостей здійснюється після реєстрації юридичної особи, що відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» та Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588. Відомості щодо дати заснування ОСББ «Виговський» саме 12.09.2018 як юридичної особи є відкритими у публічному доступі.

З огляду на указане, суд приймає доводи сторони Відповідача як такі, що націлені на уникнення відповідальності зі сплати внесків та платежів за обслуговування нерухомого майна, яке перебуває у його власності.

Судом досліджено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ «Виговський» вважає його таким, що здійснений правомірно з відповідними нарахуваннями, які відповідають чинному законодавству. Відтак позовні вимоги ОСББ «Виговський» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

ОСББ «Виговський» за подачу позову до ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.03.2025 №573, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 13, 22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 322, 509, 526, 901, 903 ЦК України, статтями 12, 76, 77, 81, 89, 133, 141, 263-265, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внескам та платежами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський» (ідентифікаційний код юридичної особи 42468869) заборгованість зі сплати внесків та платежів у сумі 49 690 (сорок дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 51 (п`ятдесят одну) копійок; витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговський», ідентифікаційний код юридичної особи 42468869, адреса місцерозташування: Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Івана Виговського, будинок 3;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О. Білогруд