Ухвала суду № 137412592, 07.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/107/26

Справа №359/3373/26

УХВАЛА

07.05.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритого з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68742056, відкритому на підставі виконавчого напису №13030, виданого 19.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» та плати за вчинення виконавчого напису.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 68742056, відкрите на підставі виконавчого напису №13030, виданого 19.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

ОСОБА_1 24.01.2020 уклала із Товариством з обмеженою Відповідальністю «СС Лоун» кредитний договір № 778216-А.

19.01.2022 приватний нотаріус Золотих О.О. видав виконавчий напис № 13030 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

21.02.2022 приватний виконавець Сидорчук А.А. виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №68742056 з примусового виконання виконавчого напису №13030 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлені у встановлений законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчинено виконавчий напис № 13030, яким звернено стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 778216-А від 24.01.2020 року на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 5531,73 грн.

29.04.2020 між ТОВ «СС Лоун» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 400717789-48. У відповідності до умов якого до ТОВ «Фінфорс» у тому числі перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 778216-А (Реєстр прав вимоги б/н від 29.04.2020).

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, у відповідності до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у тому числі перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 778216-А від 24.01.2020 року (Реєстр прав вимоги №2 від 11.06.2021).

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги за договорами, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 778216-А від 24.01.2020 року (Реєстр прав вимоги №2 від 16.10.2025).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Позика» стало новим кредитором у правовідносинах із ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Крім того слід зазначити, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі договору факторингу, змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика», а тому, вимога заявника в частині заміни сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Разом з тим, заява в частині заміни сторони виконавчого провадження щодо стягнення плати за вчинення виконавчого напису задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що до ТОВ «ФК «Позика» перейшло окреме право вимоги щодо стягнення з боржника плати за вчинення виконавчого напису.

Сама по собі обставина включення нотаріусом до виконавчого напису плати за його вчинення не свідчить про автоматичний перехід до нового кредитора права на її стягнення, оскільки така плата не є заборгованістю боржника за кредитним договором, а пов`язана із вчиненням нотаріальної дії та оформленням виконавчого документа.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні можливе лише в межах доведеного матеріального правонаступництва. Оскільки заявником доведено перехід до нього права вимоги за кредитним договором, однак не доведено перехід права вимоги щодо плати за вчинення виконавчого напису, заява у цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За таких обставин заява ТОВ «ФК «Позика» підлягає частковому задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні № 68742056, відкритому 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем з виконання виконавчого напису №13030 виданого 19.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5531,73 грн., з товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

У задоволенні заяви в частині заміни стягувача щодо стягнення плати за вчинення виконавчого напису слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11, 12, 13,76-83, 247, 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

У виконавчому провадженні № 68742056, відкритому 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем з виконання виконавчого напису №13030 виданого 19.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5531,73 грн., замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» ЄДРПОУ 39493634.

В задоволенні вимог заяви в іншому розмірі відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали складено 08 травня 2026 року.

Суддя: С.С. Чирка