Ухвала суду № 137412419, 16.06.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1648/25

Номер провадження 6/289/62/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про анулювання електронного виконавчого листа та видачу паперового електронного листа по справі №289/1648/26,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2026 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із вище вказаною заявою, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.02.2026 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено повністю. Вказане рішення суду набрало законної сили 23.03.2026 та в Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС представнику позивача АТ «ТАСКОМБАНК» було надіслано Електронний виконавчий лист від 24.03.2026 по справі. У зв`язку з тим, що у представника АТ «ТАСКОМБАНК» довіреністю представника не передбачено пред`являти виконавчий лист в електронному форматі, даний виконавчий лист не пред`являвся, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.02.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/18605224-СК_SB від 16.01.2023 в загальній сумі 31589 гривень 68 копійок та судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок.

24 березня 2026 року на виконання вказаного судового рішення, було виготовлено виконавчий лист в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення обліково-статистичної картки на цивільну справу. Виконавчий лист підписано кваліфікованим електронним підписом судді та направлено в Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС представнику позивача АТ «ТАСКОМБАНК» адвокату Попову Є.В.

Вказаний виконавчий лист на виконання не пред`являвся, що підтверджується з АСВП.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 129, статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 18 ЦПК України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також підпунктом 17.1 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Проте одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій і електронній формах не допускається.

Згідно з положеннями частин першої, другої, четвертої, п`ятої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що позивач має електронний кабінет в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд» та відповідно отримав копію судового рішення, а тому, відповідно до вимог ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист у справі №289/1648/26(провадження №2/289/174/26) викладено в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відсутність у представника позивача довіреності на право пред`явлення виконавчого листа в електронному форматі, в зв`язку з чим він не може пред`явити його до виконання, не є допущенням помилки у виконавчому документі, як про це зазначає заявник посилаючись на ст. 432 ЦПК України.

Судом, виконавчий лист в електронному вигляді виготовлено відповідно до вимог ст. 431 ЦПК України за наявності електронного кабінету у позивача та його представника, а тому відсутність довіреності на пред`явлення електронного виконавчого листа до виконання не є підставою для анулювання електронного виконавчого листа в зв`язку з чим заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про анулювання електронного виконавчого листа та видачу паперового електронного листа по справі №289/1648/26задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про анулювання електронного виконавчого листа та видачу паперового електронного листа по справі №289/1648/26 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко