Ухвала суду № 137412248, 16.06.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/452/26

У Х В А Л А

про витребування доказів та

відкладення розгляд справи

"16" червня 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, за участю секретаря судового засідання М.М. Сороки, представника позивача не з`явився, відповідача не з`явився, розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 23.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі його представника.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де просив витребувати докази у позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача письмових та електронних доказів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Д.М. Пузіна про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»: електронний оригінал договору кредитної лінії № 733041544 від 01.10.2021 з додатками та електронними підписами; технічні логи укладення договору; докази направлення і отримання одноразового ідентифікатора; докази належності номера телефону ОСОБА_1 ; первинну платіжну інструкцію щодо переказу кредитних коштів; повний реєстр прав вимоги № 237 від 27.06.2023 до договору факторингу № 28/1118-01; повний реєстр боржників до договору факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24 від 02.05.2024; документи, що підтверджують повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора.

Витребувані ухвалою суду докази надіслати на адресу Ємільчинського районного суду Житомирської області (11200, вул. Незалежності,2, селище Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область) протягом п`яти днів після отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 09 липня 2026 року на 11 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Г.Корсун