Рішення № 137412082, 16.06.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
16.06.2026
Номер справи
167/608/26
Номер документу
137412082
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 167/608/26

Номер провадження 2/167/617/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16473,53 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 19 жовтня 2019 року відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. В анкеті-заяві сторони домовилися, що вона разом із умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, складають договір про надання банківських послуг. За умовами вказаного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 13000 грн.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, своєчасно не надавав грошові кошти для погашення кредиту, внаслідок чого станом на 6 квітня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 16473,53 грн., з яких: 16372,88 грн. тіло кредиту, 100,65 грн. пеня.

Представник позивача АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа), у судове засідання не з`явився. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_1 , якому у встановленому порядку надсилався виклик до суду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_1 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання (ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі

20 травня 2026 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

19 жовтня 2019 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в якій просив АТ «Універсал Банк» відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. У цій же заяві підтвердив, що ознайомлений із умовами і правилам надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (арк. спр. 22).

У довідці АТ «Універсал Банк» від 6 квітня 2026 року зазначено, що

ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) у гривні (арк. спр.20).

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» станом на 6 квітня 2026 року кредитний ліміт ОСОБА_1 за карткою № НОМЕР_2 становить 13000 грн. (арк. спр. 21).

Паспортом споживчого кредиту доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про тип кредиту, суму кредитного ліміту, строк кредитування, процентну ставку, загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, кількість та розмір платежів, періодичність внесення (арк. спр. 32-34).

За змістом п. 5.22 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, якщо інше не передбачено умовами цього договору.

З виписки про рух коштів по картці за період з 19 жовтня 2019 року по 6 квітня 2026 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором (арк. спр. 15-19).

Відповідно до поданого АТ «Універсал Банк» розрахунку станом на 6 квітня

2026 року заборгованість ОСОБА_1 за договором від 19 жовтня 2019 року становить 16473,53 грн., з яких: 16372,88 грн. тіла кредиту, 100,65 грн. пені (арк. спр. 7-13).

АТ «Універсал Банк» має право надавати банківські послуги, що підтверджується копіями банківської ліцензії, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статуту АТ «Універсал Банк» (арк. спр. 43-46).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом установлено, що 19 жовтня 2019 року

АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви, уклали договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 у гривні та встановлено кредитний ліміт. Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитом, однак допускав порушення умов договору про надання банківських послуг.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку та руху коштів по картці станом на 6 квітня 2026 року має місце заборгованість за договором від 19 жовтня 2019 року в розмірі 16372,88 грн. (з урахуванням тіла кредиту та овердрафту)

Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору суду не надав.

Отже, суд вбачає підстави для стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 16372,88.

Щодо заявленої АТ «Універсал Банк» вимоги про стягнення із ОСОБА_1 пені в розмірі 100,65 грн. суд зазначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, виходячи із цих приписів, суд не вбачає підстав для стягнення

з ОСОБА_1 пені у розмірі 100,65 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 3307,70 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 99,39%.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг за заявою позичальника від 19 жовтня 2019 року в розмірі 16372 (шістнадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 88 (вісімдесят вісім) копійок, а також 3307 (три тисячі триста сім) гривень 70 (сімдесят) копійок судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик

Часті запитання

Який тип судового документу № 137412082 ?

Документ № 137412082 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137412082 ?

Дата ухвалення - 16.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137412082 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137412082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 137412082, Рожищенський районний суд Волинської області

Судове рішення № 137412082, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 137412082 відноситься до справи № 167/608/26

Це рішення відноситься до справи № 167/608/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137412081
Наступний документ : 137412083