Ухвала суду № 137410991, 26.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/10625/24

Номер провадження 1-кп/404/433/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 та ч.1,2 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись можливість переховування від суду, впливу на свідків та потерпілих та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначають що обвинувачений не переховувався від суд, а проходив лікування, просять зупинити провадження до одужання обвинуваченого.

На підтвердження своєї позиції, обвинувачений та захисник, надавши відповідні документи, пояснили суду, що у зв`язку з давньою ЧМ травмою, обвинувачений проходив лікування в різних лікувальних закладах, в тому числі в Польщі, а тому не міг з`явитися в суд. Крім того, при перетині кордону він загубив свій телефон, а відтак, не мав можливість повідомити захисника про необхідність проходження лікування. На даний час, стан здоров`я не покращився і він потребує подальшого лікування, в тому числі в Польщі, у зв`язку з чим просить зупинити провадження.

Судом встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи повідомленим про розгляд обвинувального акту та приймаючи участь в попередніх судових засіданнях не з`явився в судові засідання, перетнув державний кордон України, виїхавши в Польщу, не повідомивши про даний факт суд. У зв`язку з цим обвинуваченого було оголошено в розшук.

Статтею 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Стосовно обґрунтованості підозри, суд звертає увагу на наявність відомостей в кримінальному провадженні, що свідчать про можливу причетність обвинуваченого до інкримінованих злочинів, а відтак і до обґрунтованості підозри.

Інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є умисними, тяжкими ( ст. 114-1 КК України) за своєю суттю є корисливими (ст. 190 КК України).

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до переконання, що обвинувачений порушив свої процесуальні обов`язки і фактично вчинив дії спрямовані на переховування від суду. Не заперечуючи можливе проходження лікування обвинуваченим, суд звертає увагу на той факт, що обвинувачений, з урахуванням його стану здоров`я мав можливість повідомити суд про місце свого перебування та неможливість з`явитися до суду.

Так, обвинувачений проходив лікування в КНП КРР Кропивницька ЦРЛ з 12.05.2025 року по 03.07.2025 року, в КНП «Лікарня Святого Мартина з 29.12.2025 року по 06.01.2026 року. Відвідав лікарню «Твій лікар» (Краків) 12.10.2025 року, отримав консультацію в КНП КРР Кропивницька ЦРЛ 11.08.2025 року, КНП «Лікарня Святого Мартина» (м. Мукачево) 09.12.2025 року.

Тобто, у обвинуваченого була можливість звернутися до суду чи захисника, повідомивши про неможливість з`явитися до суду. При цьому, суд звертає увагу, що обвинувачений перетнув кордон України 19.08.2025 року виїхавши в Польщу та 20.10.2025 року, в`їхавши в Україну, не повідомивши про суд про необхідність лікування за кордоном. Більш того, в обвинувачений стверджує, що він проходив лікування і йому необхідно повторно пройти лікування в лікарні «Твій лікар» (Краків). В той же час, з наданих документів вбачається, що в даній лікарні він був лише 12.10.2025 року. Необхідність повторного лікування саме в цьому лікувальному закладі є сумнівною, оскільки згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 06.01.2026 року таке лікування не зазначено, а в «консультації амбулаторно» від 09.01.2026 року, зазначено як рекомендацію отримати консультацію в лікарні «Твій лікар», а не обов`язкове лікування. При цьому, достовірність даного документу викликає у суду обґрунтований сумнів, оскільки документ не містить назву лікувального закладу, а печатка лікаря значно менша за розмірами ніж має бути та не містить печатку /штамп лікарні.

На адресу суду надійшли клопотання від обвинуваченого, які датовані 15.01.2026 року, про те, що він проходить лікування в м. Краків, при цьому, будь-які медичні документи на підтвердження позиції суду надані не були.

Таким чином, суд приходить до переконання про те, що обвинуваченим не виконуються процесуальні обов`язки і ризик переховування від суду є реальним. З огляду на положення ч. 6 ст. 176 КК України - тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом для даної категорії справ.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Однак, суду не було надано будь-які дані про наявність у обвинуваченого саме тяжкого захворювання. Як вбачається з медичної документації, поточне захворювання є наслідком перенесеної в минулому, травми. Відомостей про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО суду надано не було. Відтак, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження -відсутні.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи матеріальний стан обвинуваченого та його стан здоров`я, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99840 грн.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24.07.2026 року включно.

Визначити ОСОБА_3 тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA768201720355219001015002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_3 , по обвинувальному акту 404/10625/24; № 1-кп/404/433/24 , Фортечний районний суд міста Кропивницького, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_3 що відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1