Ухвала суду № 137410784, 15.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 194/1436/25

2-п/215/39/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Потніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2026 по цивільній справі № 194/1436/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2026 по цивільній справі № 194/1436/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить скасувати вказане рішення, вважає, що судом не встановлені всі обставини при винесенні рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи; поновити строк для звернення із заявою про перегляд рішення, оскільки строк пропущено з поважних причин.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що судове рішення він не отримував, про нього дізнався з електронного кабінету 20.05.2026, який був зареєстрований в цей же день.

Не погоджується з вказаним рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню на підставі ст..284-288 ЦПК України, виходячи з наступного.

Щодо поважності причини неявки. Він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повістки на його адресу не надходили, судових рішень поштою він не отримував, що позбавило його можливості надати відзив та докази в обґрунтування його позиції, оскільки перебував на військовій службі в зоні бойових дій.

ОСОБА_1 тривалий час перебуває в зоні бойових дій, а отже не міг взагалі ніяким чином бути сповіщений про дату та час судового рішення, а більше того якимось чином отримати копію рішення.

Щодо обставин, які мають істотне значення для справи. Суд при ухваленні рішення не встановив всі обставини справи та стягнув з відповідача нараховані відсотки за користування кредитом не врахувавши, що він (відповідач) перебуває на військовій службі, і тому, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», штрафні санкції, а також відсотки за користування кредитом не нараховуються. Вважає, що суд безпідставно стягнув з нього заборгованість по несплаченим відмоткам.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2026заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 13-00 год. 15.06.2026.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заперечення щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження, про те, що відповідач отримував копії позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик у судові засідання.

Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача у передбачені цивільно-процесуальним законодавством способами, зокрема й надання оголошення на сайті суду про час та місце розгляду справи.

При ухваленні заочного рішення по справі судом досліджені надані позивачем докази і на цій підставі прийнято рішення про задоволення позовних вимог. Твердження відповідача про те, що рішення судом прийнято без дослідження всіх обставин справи не відповідає дійсності. Щодо перебування відповідача на військовій службі суд не знав і не міг знати, оскільки жодних доказів цьому відповідач не надав.

У своїй заяві відповідач викладає свою позицію по справі на спростування доводів позивача, яку просить суд прийняти до уваги.

Доводи відповідача про те, що ним пропущено строк з поважних причин (відсутність за зазначеним у позові місцем проживання, перебування на військовій службі, неотримання копії заочного рішення суду), суд вважає прийнятними.

Зважаючи на доводи відповідача, що він повістки про виклик не отримував, викладені ним у заяві міркування щодо позовних вимог можуть мати значення для вирішення справи і вказані обставини можуть вплинути на прийняття рішення у даній справі, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки на думку суду вони є поважними, а також про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 19, 274 ЦПК України, даний спір є незначної складності, тобто відноситься до категорії малозначних справ, а ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та спорів, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєвими для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду задовольнити, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2026 по цивільній справі № 194/1436/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2026 по цивільній справі № 194/1436/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 12-30 год. 03 серпня 2026 року в залі судового засідання № 2, каб. № 305 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвалу складено та підписано суддею 15 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Судд я: