Ухвала суду № 137410166, 11.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10733/25

Провадження № 2-п/202/73/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

11 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своєї заяви посилалася на те, що віняк пересічний споживач, через значний обсяг та непрозорість умов договору, був позбавлений можливості зрозуміти про дійсний розмір і період кредитних нарахувань. Нарахування явно завищених відсотків створює для нього непомірний тягар, є джерелом невиправданого прибутку кредитора та прямо суперечить засадам справедливості, добросовісності й розумності. Також заявник посилається на положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки з вересня 2022 по липень 2024 року він проходив службу в ЗСУ, брав участь у бойових діях та з 15.11.2022 по 31.12.2022 перебував у полоні.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в яких зазначав, що розмір відсотків сторони визначили добровільно за спільною згодою на засадах свободи договору. Наголошує, що відповідач ініціативно звернувся за кредитом, підписом підтвердив ознайомлення з Правилами кредитування на сайті та отримав усю необхідну інформацію до укладення договору, а спірні відсотки нараховані правомірно за період понадстрокового користування позикою. Також зазначав, що відсотки нараховані виключно до вересня 2022 року, до набуття відповідачем статусу військовослужбовця, що виключає порушення пільг, передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просив залишити заяву без задоволення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно наданих відомостей відповідачем, останній перебував на час розгляду справи на війсковій службі в Збройних Силах України, що унеможливлювало його явку в судове засідання.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач посилається на несправедливість умов кредитного договору в частині встановлення непропорційно високого розміру відсотків за користування кредитними коштами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення, та призначення справи до розгляду у загальному позовному провадженні.

Також ОСОБА_1 клопотав про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено,що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу.

У зв`язку із цим Президент України Указом від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент постановлення цієї ухвали воєнний стан не скасований.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у Постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі №754/947/22 за нинішньої редакції пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого: 1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; 2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; 3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Згідно довідки від 27.02.2026, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 .

Встановивши, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі Збройних Сил України, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Водночас суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251,284,285,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 21.04.2026 - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Провадження у справі № 202/10733/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Бєсєда