Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 208/16228/25
провадження № 2/208/395/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
10 червня 2026 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді: Кузнєцової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Вікторовської О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.12.2020 року в розмірі 194 907,30 грн., що складається із: 186 157,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 749,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між сторонами укладено договір № б/н від 11.12.2020 року про надання банківських послуг, згідно якого ОСОБА_1 було відкрито відновлювану кредитну лінію до 50 000,00 гривень, процентна ставка 402,0% річних, строк 12 місяців з пролонгацією. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між ним та банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані в письмовій формі. Банком, на підставі договору, зобов`язання виконані у повному обсязі, а саме, відповідачу надано можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого ліміту. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ОСОБА_1 не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим утворено заборгованість станом на 27.11.2025 року в сумі 194 907,30 грн., що складається із: 186 157,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 749,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час ОСОБА_1 продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». Заходи досудового врегулювання спору АТ КБ «ПриватБанк» не проводились. Вищевикладене змусило АТ КБ «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси.
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
Сторони на виклик до суду не з`явилися.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,130 ЦПК України, представником позивача зазначено в позовній заяві, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу без його участі, накож надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що визнає заборгованість перед банком, та готовий її повернути. Також зазначає, що раніше вже звертався до банку з проханням провести реструктуризацію заборгованості, щоб мати можливість щомісячно частково погашати борг, оскільки не має можливості сплатити одразу всю суму боргу.
З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовіносин, - приходить до наступних висновків.
Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 14).
11.12.2020 р. ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, в якій були погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті (а.с.15-19).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Вказане свідчить, що підписана відповідачем заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в приват банку складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Підписання відповідачем заяви засвідчує ознайомлення та згоду з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, а також підтверджує його згоду на те, що вказані документи в цілому складають договір про надання банківських послуг.
Приймаючи такий висновок, суд відступає від правової позиції, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №175/4576/14-ц, яка хоча і стосується застосування норм права у подібних правовідносинах, однак фактичні обставини розглядуваної справи не є аналогічними справі, яка переглянута судом касаційної інстанції. Так, в зазначеному правовому висновку Верховного Суду, встановлена відсутність підтвердження прийняття відповідачем умов, якими передбачено розмір процентів за користування кредитом, тобто сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору у зв`язку з чим умови та правила надання банківських послуг, а також правила користування платіжною картою, що не містили підпису відповідача не можуть розцінюватись як частина кредитного договору. Разом з тим, в розглядуваній справі, судом беззаперечно встановлено протилежні обставини, зокрема факт підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в приватБанку, в зв`язку з чим дані документи (докази), а також умови та правила надання банківських послуг розцінюються як невід`ємна частина кредитного договору, укладеного між сторонами.
Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.
Відповідно до довідки, на підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 11/24, тип - карта Универсальная, номер НОМЕР_3 , строк дії 09/25, тип - Карта "Универсальная", номер НОМЕР_4 , строк дії 08/26, тип Карта "Универсальная", номер НОМЕР_5 , строк дії 08/26, тип - Карта "Универсальная", номер НОМЕР_6 , строк дії 09/26, тип - Карта "Универсальная", номер НОМЕР_7 , строк дії 06/30, тип - Карта Visa Signature, номер НОМЕР_8 , строк дії 12/30, тип - Карта Visa Infinite Premium (а.с.20)
Згідно до довідки про умов кредитування, відповідачу було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 300,00 грн., та у зв`язку з активним користуванням картками, кредитний ліміт було збільшено останній раз 26.02.2025 року до 199 980,00, та кредитний ліміт було зменшено до суми 0,00 грн. 17.03.2025 року. (а.с. 21).
Відповідач активно користувався кредитними коштами, про що свідчить виписка за договором б\н за період з 11.12.2020 року по 19.11.2025 року, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 22-23).
ОСОБА_1 було допущено порушення виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань, заборгованість за кредитом становить 194 907,30 грн., що складається із: 186 157,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8 749,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.24 та зі зворотної сторони).
Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах встановлених договором, а позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Закон України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми.
АТ КБ «ПриватБанк», надавши ОСОБА_1 кредитні кошти за договором № б/н від 11.12.2020 року (тобто виконавши своє основне зобов`язання) отримав право на повернення позикових коштів, процентів, а відповідач взяв на себе зобов`язання виконання всіх умов договору. В порушення погоджених сторонами умов договірних відносин відповідач не виконував умови зазначеного договору, порушив передбачені терміни погашення кредиту, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Станом 27.11.2025 року борг за тілом кредиту складає 186 157,85 гривень - ця сума підлягає присудженню до стягнення.
Згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється. Укладаючи договір № б/н від 11.12.2020 року сторонами погоджено, що АТ КБ «ПриватБанк» надано ОСОБА_1 позикові кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту зі сплатою процентів за користування коштами.
Так, відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідача за кредитним договором, розмір несплачених процентів за користування кредитом за період з 11.12.2020 року по 19.11.2025 дорівнює 8 749,45 гривень, ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Приймаючи такий висновок, суд враховує, що відповідачем не надано належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок, а заявлено вимогу про реструктуризацію боргу. Відповідно до ст. 435 ЦПК, відповідач може звернутися до суду з заявою про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, вже після винесення судом рішення про стягнення заборгованості. Заява про реструктуризацію подана відповідачем у відзиві не може бути розглянута судом в межах судової справи про стягнення з нього заборгованості.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 629, 1048, 1054 ЦК України, виконуючи вимоги ст. ст. керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570:
- заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2020 року у розмірі 194 907 (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сім) гривень 30 копійок,
- судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дата складання повного тексту рішення суду 10.06.2026 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;
- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя А.С. Кузнєцова
Судове рішення № 137410062, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 10.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/16228/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: