Ухвала суду № 137410047, 15.06.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/456/26

провадження №2/176/1019/26

У Х В А Л А

15 червня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальінстю «Фінансова компанія «Ейс» про закриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року по справі було відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12 червня 2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальінстю «Фінансова компанія «Ейс» Сахарової О.І. до суду надійшлазаява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю на даний момент предмету спору між сторонами. Крім того, представник позивача просив повернути суму сплаченого судового збору за подання вищезазначеного позову у розмірі 2662,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі повністю сплатили заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, заява позивача в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255, ст. 260, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальінстю «Фінансова компанія «Ейс» про закриття провадження по цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»(ЄДРПОУ: 42986956, п/р НОМЕР_1 , в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, юридична адреса: 02094, місто Київ, вул.Поправки Юрія, будинок 6, кабінет 13), судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 33738 від 23.01.2026 року в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК