Рішення № 137409434, 21.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/17801/25

Провадження №2/932/5686/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 24 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Доводи позивача викладені у позові.

Між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено електронний кредитний договір шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора. Позивач стверджує, що кредитні кошти у розмірі 9 350,00 грн були перераховані на картку позичальника, проте відповідач порушив умови договору, не повернувши кредит у встановлений строк. На підставі договору факторингу від 20.01.2025 право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС», яке тепер просить суд стягнути з боржника загальну суму заборгованості у розмірі 23 818,55 грн (тіло кредиту та відсотки).

Відповідач відзиву не надав.

Фактичні обставини встановлені судом.

31.05.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 00-9804065, згідно з яким товариством відповідачеві надано грошові кошти (кредит) у сумі 9 350,00 грн. Договір укладено в електронній формі шляхом підписання відповідачем оферти за допомогою одноразового ідентифікатора 34524, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до змісту Кредитного договору № 00-9804065 від 31.05.2024, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, а саме: встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 9 350,00 грн із терміном кредитування 360 календарних днів (до 26.05.2025).

Згідно з п. 1.4 Договору, стандартна процентна ставка становить 1,5% на добу (547,5% річних), а орієнтовна загальна вартість кредиту на момент укладення договору була визначена у розмірі 53 078,25 грн (що включає тіло кредиту та проценти за весь строк).

Також сторонами погоджено порядок повернення коштів та сплати процентів, зокрема шляхом безготівкового перерахування через Особистий кабінет, що підтверджує повне розуміння Відповідачем умов фінансової послуги та його волевиявлення на укладення правочину.

ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, ініціювавши 31.05.2024 переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № 5168-74XX-XXXX-2905, що підтверджується повідомленням платіжної системи з відповідною відміткою.

20.01.2025 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого права грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-9804065 від 31.05.2024 перейшли до Позивача. Вказане підтверджується Реєстром боржників, Актом прийому-передачі від 20.01.2025 та платіжною інструкцією про оплату за відступлення права вимоги.

У порушення норм закону та умов Договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит у встановлені строки не повернув, у зв`язку з чим станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість на загальну суму 23 818,55 грн, що складається з: 9 350,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 14 468,55 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Наявність заборгованості підтверджується розрахунком та випискою з особового рахунку.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Висновки суду.

Позивачем доведено факт укладення договору кредиту між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , факт надання останній грошових коштів, а також факт набуття позивачем прав кредитора за цим договором.

Судом здійснено перерахунок заборгованості. Зокрема встановлено, що сума виданого кредиту становить 8 500 грн (а не як стверджує позивач 9 350 грн). При цьому із урахуванням погашених відповідачем 24.06.2024 1 870 грн, 25.07.2024 1 000 грн та 29.07.2024 650 грн, а також враховуючи нараховані на ці дати проценти, які погашають першочергово (п.5.3.2.1 договору кредиту) заборгованість за тілом кредиту становить 8 350,40 грн.

Розраховані позивачем за період з 31.05.2024 до 20.01.2025 проценти в сумі 14 468,55 грн не перевищують розраховану судом суму процентів, із врахуванням встановленого законодавством обмеження максимальної денної процентної ставки (1%) та встановленого сторонами строку кредитування (360 днів).

З огляду на наведене, суд приходить до переконання про задоволення позову частково.

Розподіл судових витрат.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до договору про надання правової допомоги та доданих до нього документів, встановлено, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 7 000 грн. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи, що дана справа є малозначною, розглядалася у спрощеному позовному провадженні без участі сторін, а підготовка позову та доданих матеріалів мала характер однотипної справи у категорії кредитних спорів, що не потребувала значних витрат часу адвоката на опрацювання нормативної бази та формування правової позиції, суд, керуючись критеріями розумності, співмірності та обґрунтованості, вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Оскільки судом задоволено 96,43% від ціни позову, із відповідача підлягає стягненню в користь позивача 2 355,21 грн в користь відшкодування судового збору та 2 982,90 грн.

З огляду на наведене, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956:

заборгованість за Кредитним договором № 00-9804065 від 31.05.2024 в сумі 22 968,55грн;

судовий збір сумі 2 355,21 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 982,90 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 21.05.2026.

Суддя: В.І.Цитульський