Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/295/26
2-во/583/32/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
03.06.2026 до суду звернулося ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» із зазначеною заявою, згідно з якою просить виправити описку в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2026, а саме вказати у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проводиться без виклику учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2026 задоволено частково позов ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №77258156 від 11.10.2021 у розмірі 5208,53, а також стягнуто 2032,03 грн в рахунок відшкодування судових витрат.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, неюридичного характеру, а саме описки та очевидні арифметичні помилки.
В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи із системного аналізу приписів цивільного процесуального законодавства вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена описка у другому абзаці резолютивної частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2026, а саме помилково не зазначено на чию користь стягується заборгованість за договором позики.
Враховуючи викладене, суд, не змінюючи при цьому зміст рішення суду, вважає за можливе виправити вищевказану описку.
Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2026 року в справі №583/295/26, провадження №2/583/529/26, виклавши другий абзац резолютивної частини заочного рішення у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором позики №77258156 від 11 жовтня 2021 року у розмірі 5208 (п`ять тисяч двісті вісім) гривень 53 копійки.».
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Судове рішення № 137409135, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/295/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: